Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А57-9972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9972/2020
25 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «ПОЛЕСЬЕ», г. Саратов (ОГРН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю глава КФХ ФИО2, Саратовская обл., Калининский р-н, с. Орловка (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №66/19 от 29.03.2019 в размере 434 473 руб. 78 коп., неустойки за период с 10.08.2019 по 25.05.2020 в размере 201 767 руб. 90 коп., по день фактического исполнения о взыскании задолженности по товарным накладным на общую сумму 366 574 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 по 25.05.2020 в размере 2 132 руб. 24 коп. по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность №21 от 05.02.2020.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «ПОЛЕСЬЕ», г. Саратов (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю глава КФХ ФИО2, Саратовская обл., Калининский р-н, с. Орловка (ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №66/19 от 29.03.2019 в размере 434 473 руб. 78 коп., неустойки за период с 10.08.2019 по 25.05.2020 в размере 201 767 руб. 90 коп., по день фактического исполнения; о взыскании задолженности по товарным накладным на общую сумму 366 574 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 по 25.05.2020 в размере 2 132 руб. 24 коп. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно п.6 ст. 121 АП РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании 23.09.2020 года до 15 часов 00 минут.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №66/19 от 29.03.2019 в размере 434 473 руб. 78 коп., неустойку за период с 10.08.2019 по 25.05.2020 в размере 201 767 руб. 90 коп., по день фактического исполнения, задолженность по товарным накладным на общую сумму 365 526 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 25.05.2020 в размере 2 132 руб. 24 коп. по день фактического исполнения обязательств.

Судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

29.03.19г. между Истцом ООО «ПТК «ПОЛЕСЬЕ» (поставщик) и Ответчиком ИП Глава КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор №66/19 (далее ДОГОВОР), согласно которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (технику сельскохозяйственного назначения), в количестве и ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику товар в количестве и ассортименте, указанном в прилагаемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Стоимость поставляемого Поставщиком Покупателю товара и порядок оплаты указываются в прилагаемых к настоящему договору спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации № 01 от 29» марта 2019 к договору поставки № 66/19 от «29» марта 2019 г. стоимость товара составляет 890 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договора поставки №66/19 от 29.03.2019г., истец поставил ответчику товар на сумму 890 000 руб., что подтверждается универсальными передаточным документом: №ЦБ-218 от 15.04.2019 подписанными поставщиком и заказчиком, скрепленным печатями сторон.

В соответствии с спецификаций условия оплаты: предоплата в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 25 000 рублей 00 копеек, в срок до 04 апреля 2019 года.

Оставшаяся часть суммы в размере 740 000 (Семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 123 333 рубля 34 копеек, в срок до 10 августа 2019 года.

Срок поставки: в течение 20-ти рабочих дней после поступления предоплаты по настоящему Договору в установленные сроки.

Согласно п.2.2 оплата поставки производится в безналичном форме в сроки, указанные в прилагаемых в договору спецификациях, являющих неотъемлемой частью.

09.04.19г. в нарушение сроков предоплаты, поступила в размере 150 000,00 руб.

Кроме этого Истец путем направления оферты и ее акцепта поставил товар, а Ответчик, поставленный товар принял, о чем свидетельствует товарные накладные (универсальные передаточные документы (УПД)), подписанные последним

ЦБ-890 от 05.07.2019 на сумму 4 524,80 руб.,

ЦБ-891 от 05.07.2019 на сумму 9 049,60 руб.,

ЦБ-1023 от 17.07.2019 на сумму 160 039,43 руб.,

ЦБ-1024 от 17.07.2019 на сумму 4 630,08 руб.,

ЦБ-1941 от 18.10.2019 на сумму 54 893,34 руб.

ЦБ-594 от 21.06.2019 на сумму 233 436,81 руб., частично оплачена 13.06.2019г в размере 100 000,00 руб. и 27.06.19 в размере 1 047,84.

Итого задолженность по указанным Универсальным передаточным документам составляет 365 526,22 руб.

Согласно ст. 432. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец по устной заявке Ответчика, выставил счета на оплату товаров, и передал товар, с оформлением товарных накладных (УПД).

Оплата за поставленный товар, так и не поступила, о чем свидетельствует акт сверки за период 01.01.2019 - 25.05.2020.

Задолженность по вышеуказанным товарным накладным составляет 365 526,22 р.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2020 с требованием об оплате долга.

Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, долг ответчика перед истцом составляет по договору №66/19 в размере 434 473 руб. 78 коп., по универсальным передаточным документам 365 526 руб. 22 коп.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора поставки №66/19 от 29.03.2019г., универсальные передаточные документы ЦБ-890 от 05.07.2019, ЦБ-891 от 05.07.2019, ЦБ-1023 от 17.07.2019, ЦБ-1024 от 17.07.2019, ЦБ-1941 от 18.10.2019, ЦБ-594 от 21.06.2019, претензию в адрес ответчика, платежные поручения.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженность в сумме 434 473 руб. 78 коп., задолженность по товарным накладным на общую сумму 365 526 руб. 22 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п6.3. Договора За просрочку оплаты, предусмотренной п.п. 4.1. настоящего договора на Покупателя начисляется неустойка в пользу Поставщика в форме пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 10.08.2019 по 25.05.2020 в сумме 201 767 руб. 90 коп. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений на иск в указанной части, заявлений и доказательств о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Произведя самостоятельно расчет, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 23.09.2020 (дата вынесения решения) в размере 6 609 руб. 10 коп.

Также истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 по 25.05.2020 в размере 2 132 руб. 24 коп. на задолженность по универсальным передаточным документами в размере 365 526 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Произведя самостоятельно расчет, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 23.09.2020 (дата вынесения решения) в размере 7 692 руб. 52 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 039 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО2, Саратовская обл., Калининский р-н, с. Орловка (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «ПОЛЕСЬЕ», г. Саратов (ОГРН <***>), задолженность по договору поставки №66/19 от 29.03.2019 сумму основного долга в размере 434 473 руб. 78 коп., договорную неустойку за период с 10.08.2019 по 25.05.2020 в размере 201 767 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 23.09.2020 в размере 6 609 руб. 10 коп., а начиная с 24.09.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО2, Саратовская обл., Калининский р-н, с. Орловка (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «ПОЛЕСЬЕ», г. Саратов (ОГРН <***>), задолженность по универсальным передаточным документами в размере 365 526 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 23.09.2020 в размере 7 692 руб. 52 коп., а начиная с 24.09.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 039 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова