Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А70-12517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-12517/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Рубана Виктора Николаевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Верёвкин А.В.) по делу № А70-12517/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (625014, город Тюмень, улица Республики, 249, ИНН 7203214843, ОГРН 1087232014627), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» к Рубану Виктору Николаевичу (город Тюмень) о взыскании 36 989 039 рублей 66 копеек в возмещение убытков.

Третьим лицом в деле участвует: Рыжкова Оксана Ивановна (город Тюмень), арбитражный управляющий Абышев Сергей Михайлович.

В заседании приняли участие: Рубан Виктор Николаевич и его представитель Пинигин М.Г. по доверенности от 20.08.2018; представитель конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сиб-Инвест» Абышева Сергея Михайловича - Андреева Н.В. по доверенности от 07.11.2018.


Суд установил:

определением Арбитражный суд Тюменской области от 03.10.2017 принято заявление о признании закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (далее - ЗАО «Сиб-Инвест»», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2017 в отношении ЗАО «Сиб-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Абышев Сергей Михайлович.

ЗАО «Сиб-Инвест» в лице директора Давыдова Эдуарда Георгиевича 03.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Рубану Виктору Николаевичу о взыскании убытков в размере 58 332 130 рублей 24 копеек, в том числе 23 988 548 рублей 80 копеек от реализации помещений по заниженной стоимости, 13 183 437 рублей 86 копеек расходов по содержанию строящихся домов в период продления строительства, 3 489 929 рублей неустоек и иных взысканных участниками долевого строительства, 17 670 214 рублей 58 копеек необоснованного увеличения стоимости выполненных подрядных работ.

В обоснование заявления директор общества сослался на положения статей 10, 12, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 67, 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», указав на совершение бывшим директором недобросовестных и неразумных действий по осуществлению хозяйственной деятельности общества, связанных с реализацией квартир по заниженной стоимости, неэффективной организацией строительства и управления денежными потоками, непринятии разумных мер по предотвращению банкротства.

К участию в обособленном споре третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Рыжкова Оксана Ивановна (единственный акционер общества) и временный управляющий Абышев С.М.

Впоследствии решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 в отношении ЗАО «Сиб-Инвест» было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Абышев С.М.

Определением от 15.05.2018 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления о взыскании с Рубана В.Н. убытков.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совершения Рубаном В.Н. неправомерных действий в ходе проведения обычной хозяйственной деятельности общества по ведению долевого строительства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 частично отменено определение суда первой инстанции от 15.05.2018, принят новый судебный акт о взыскании с Рубана В.Н. 23 988 548 рублей 80 копеек в возмещение убытков.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что в период исполнения функций директора Рубаном В.Н. осуществлялась реализация квартир по заниженной стоимости.

В кассационной жалобе Рубан В.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о совершении им недобросовестных и неразумных действий при осуществлении деятельности исполнительного органа общества, заключавшимися в реализации квартир по заниженной стоимости.

По утверждению Рубана В.Н., корректировка цен производилась им в пределах предоставленных полномочий при контроле за финансовыми потоками со стороны единственного акционера общества Рыжковой О.И., также являвшейся главным бухгалтером.

В судебном заседании Рубан В.Н. и его представитель поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы; представитель конкурсного управляющего Абышева С.М. возразил против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Материалами дела подтверждено, что в период исполнения Рубаном В.Н. обязанностей директора ЗАО «Сиб-Инвест» с 12.03.2014 по 13.07.2015 им в рамках предоставленных полномочий совершались действия по заключению с участниками долевого строительства соответствующих договоров долевого участия в строительстве.

Рассматривая заявление в части взыскания убытков в виде разницы между фактически полученными за квартиры денежными средствами и средствами, которые можно было получить при продаже квартир по утверждённой стоимости, суд первой инстанции установил, что обычная текущая хозяйственная деятельность общества по ведению долевого строительства жилья осуществлялась Рубаном В.Н. в рамках предоставленных полномочий при непосредственном финансовом контроле со стороны единственного акционера общества Рыжковой О.И., являвшейся главным бухгалтером.

При этом стоимость одного квадратного метра возводимых помещений устанавливалась с учётом определения условий договоров с конкретными участниками долевого строительства путём предоставления скидок с учётом рыночной конъюнктуры и соблюдения общей цели получения прибыли по результатам всей хозяйственной деятельности.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ о гражданско-правовом характере убытков, для привлечения к этой ответственности привлекаемого лица подлежит доказыванию состав правонарушения, включающий в себя противоправность виновного поведения причинителя вреда, находящегося в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Бремя доказывания лежит на заявителе и только в исключительных случаях может быть возложено на бывшего руководителя.

Между тем в настоящем обособленном споре утверждение о размере убытков в размере неполученных денежных средств при возможной продаже квартир по утверждённой стоимости, являются предположением и достоверно не подтверждены заявителем.

Конкретных доказательств наступления для общества вредных последствий в результате реализации Рубаном В.Н. квартир не имеется. Расчёт разницы между полученными денежными средствами и средствами, которые можно было получить при продаже квартир по утверждённой стоимости, в рыночных условиях не могут служить доказательством возникновения у общества убытков. Ранее возбуждённое в тот период дело № А70-13580/2014 о банкротстве ЗАО «Сиб-Инвест» прекращено в связи с заключением мирового соглашения, что само по себе свидетельствует об отсутствии негативных последствий для общества.

В данном случае суд первой инстанции по существу сделал правильные выводы о недоказанности совершения бывшим директором Рубаном В.Н. неправомерных виновных действий, которые бы могли повлечь возникновение у общества убытков, и на законном основании отказал в удовлетворении предъявленного к нему заявления.

Суд апелляционной инстанции необоснованно переоценил установленные судом первой инстанции обстоятельства внутреннего согласования обществом цен согласно сложившимся правилам делового оборота, неправомерно посчитав, что в силу обязанности доказывания возражений Рубан В.Н. не опроверг отклонение от разумного поведения при произвольном занижении стоимости реализации квартир.

Таким образом, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм материального права об основаниях возникновения убытков, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А70-12517/2017 Арбитражного суда Тюменской области отменить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2018 по этому делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

О.В. Ишутина