Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А51-1176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1176/2023
г. Владивосток
28 апреля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.05.2021)

к Правительству Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.2002)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в общей сумме 160 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Правительству Приморского края о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: - за Фото 1 путем воспроизведения 40 000 рублей, доведения до всеобщего сведения 40 000 рублей в общем размере 80 000 рублей, - за Фото 2 путем воспроизведения 40 000 рублей, доведения до всеобщего сведения 40 000 рублей в общем размере 80 000 рублей.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 15 того же постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 16.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 20.04.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 28.04.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Правительство Приморского Края (далее – ответчик) на своём сайте primorsky.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/it/2901/132887/;

Фото 2 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/local-government/terneisky/prokurorrazyasnyaet/2901/132887/ Указывает, ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет. В связи с чем, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 160 000 рублей.

Ответчик возражал против исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в обоснование доводов указал, что авторские права предпринимателя ФИО1 не нарушал, поскольку не размещал медиафайл «Почта России внедрила новейшую логистическую IТ-систему» попал в систему в нерабочее время субботу 22.01.2022 в 22:11:19 в результате распространения «вируса» путем рассылки вирусного контента на страницы официального сайта и его поддоменов.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Автором спорных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии были впервые опубликованы автором в своём личном блоге в сети Интернет: Фото 1 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://russos.livejournal.com/1172501.html, дата публикации – 23.12.2014. Фото 2 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://russos.livejournal.com/1172501.html, дата публикации – 23.12.2014.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 195, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В целях соблюдения претензионного порядка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3052 от 28.01.2022 с требованием устранить нарушение прав и выплатить компенсацию в размере 160 000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензионном письме, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 №10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исключительные права как объект доверительного управления представляют собой права граждан или юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Из материалов дела следует, что автором спорных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет: Фото 1 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://russos.livejournal.com/1172501.html, дата публикации – 23.12.2014. Фото 2 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://russos.livejournal.com/1172501.html, дата публикации – 23.12.2014.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 195, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что автором спорных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В., а обладателем исключительных прав – ИП ФИО1.

Как установлено судом, на сайте Правительства Приморского Края - primorsky.ru размещены фотографии:

Фото 1 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/it/2901/132887/;

Фото 2 – «Конвейрная лента логистического центра почты» по адресу https://www.primorsky.ru/authorities/local-government/terneisky/prokurorrazyasnyaet/2901/132887/

Факт того, что спорные фотографические изображения были размещены на сайте Правительства Приморского края - primorsky.ru, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно постановлению Администрации Приморского края от 11.12.2013 № 460-па «Об утверждении Положения о департаменте информационной политики Приморского края» государственная политика в области массовых коммуникаций и информационного обеспечения населения Приморского края осуществляется от имени и в интересах Приморского края департаментом информационной политики Приморского края (далее - департамент) (пункт 2.1.1 Положения о департаменте).

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 29.11.2012 № 363-па «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и подведомственных им организаций» (далее - постановление № 363-па) размещение информации о деятельности органов исполнительной власти Приморского края (далее - ОИВ ПК) на официальном сайте Правительства Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края (далее - сайт) относится к полномочиям и компетенции ОИВ ПК.

Состав размещаемой ОИВ ПК информации определен утвержденными постановлением 363-па Перечнями информации о деятельности Губернатора Приморского края, Правительства Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края, размещаемой на официальном сайте Правительства Приморского края и органов исполнительной власти и Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация, определенная указанными Перечнями, является открытой и ОИВ ПК самостоятельно размещают ее в своих разделах на сайте.

Как следует из материалов дела, Департаментом на официальном сайте Правительства Приморского края primorsky.ru (далее официальный сайт) в разделе «Общие Документы подведомственных учреждений (https://prirnorsky.ru/authorities/executiveagencies/departments/it/2901/132887/) министерства цифрового развития и связи Приморского края, в разделе «Прокурор разъясняет» (https://primorsky.ru/authorities/local-government/terneisky/prokuror-razyasnyaet/) администрации Тернейского муниципального округа был обнаружен медиафайл «Почта России внедрила новейшую логистическую IТ-систему».

Судом установлено, что указанный медиафайл не соответствовал указанной информации, содержащейся в разделах министерства, администрации муниципального округа, и противоречил деятельности указанных органов, а также противоречил постановлению № 363-па, что подтверждается запросами департамента в техническую поддержку сайта и в ОИВ ПК, в разделах которого содержалась несоответствующая информация.

ИЗ полученной информации следует, что данный медиафайл попал в систему в нерабочее время субботу 22.01.2022 в 22:11:19 в результате распространения «вируса» путем рассылки вирусного контента на страницы официального сайта и его поддоменов. Данное нарушение штатной работы сайта сопряжено с большим количеством запросов на сервер, когда в каком-то месте временно появляется небольшая уязвимость, через которую можно что-то записать на сайт. Кроме этого, при просмотре информации данного медиафайла технической поддержкой обнаружилось, что вирус начал распространяться и на разделы других ОИВ ПК на сайте.

Ответчиком во избежание дальнейшего распространения вируса и нарушения информационной безопасности официального сайта было принято решение об удалении вирусного контента.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что спорные фотографические изображения попали на страницу официального сайта при чрезвычайных обстоятельствах (вирусным путем) и не использовались органами исполнительной власти Приморского края, администрацией Тернейского муниципального округа в информационных, коммерческих целях.

Согласно ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, на официальном сайте Правительства Приморского края primorsky.ru в разделе «Общие Документы подведомственных учреждений (https://prirnorsky.ru/authorities/executiveagencies/departments/it/2901/132887/) министерства цифрового развития и связи Приморского края, в разделе «Прокурор разъясняет» (https://primorsky.ru/authorities/local-government/terneisky/prokuror-razyasnyaet/) администрации Тернейского муниципального округа размещался медиафайл «Почта России внедрила новейшую логистическую IТ-систему», при этом, как следует из официальных ответов от технической поддержки сайта и в ОИВ ПК, спорные фотографии попали в систему в нерабочее время субботу 22.01.2022 в 22:11:19 в результате распространения «вируса» путем рассылки вирусного контента на страницы официального сайта и его поддоменов.

Суд, приходит к выводу о том, что доказательств того, что инициатива по размещению спорных фотографических изображений на официальном сайте Правительства Приморского края primorsky.ru исходила именно от ответчика, суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушение интеллектуальных прав в виду недоказанности наличия в его действиях признаков, позволяющих привлечь ответчика к ответственности.

Также суд обращает внимание на разъяснения, данные в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные ст. 1252 ГК РФ. При этом с учетом положений п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в п. 5 ст. 1250 ГК РФ.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по делу относятся на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Беспалова Н.А.