Решение от 10 января 2019 г. по делу № А33-29904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года


Дело № А33-29904/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара – Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными предписаний №Н-359в, №Н-359в/2, №Н-359в/3, №Н-359в/4, №Н-359в/5, №Н-359в/6 от 25.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.09.2018, удостоверения, ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.09.2018, удостоверения,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.05.2018 № 01-2/20-3640, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара – Север» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее - ответчик) о признании недействительными предписаний №Н-359в, №Н-359в/2, №Н-359в/3, №Н-359в/4, №Н-359в/5, №Н-359в/6 от 25.07.2018 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара – Север» является недропользователем и имеет 8 лицензий на право пользования недрами: КРР 02227 БР, КРР 02268 БР, КРР 02269 БЭ, КРР 02512 БЭ, КРР 02530 БЭ, КРР 02534 БЭ, КРР 02622 БЭ, КРР 02653 БЭ с целью добычи россыпного золота на различных месторождениях Красноярского края.

По результатам плановой выездной проверки деятельности недропользователя в августе 2017 года были выявлены нарушения условий лицензий, в связи с чем обществу было выданы предписания от 11.08.2017 №№ ВНЗАТ-304/4-2, ВНЗАТ-304/4-3, ВНЗАТ-304/4-4, ВНЗАТ-304/4-5, ВНЗАТ-304/4-6, ВНЗАТ-304/4-7, ВНЗАТ-304/4-8, ВНЗАТ-304/4-9 для устранения выявленных нарушений, сроком исполнения до 02.07.2018. Указанные предписания обществом в судебном порядке не оспорены.

Предписанием от 11.08.2017 № ВНЗАТ-304/4-2 обществу предписывалось в срок до 02.07.2018 согласовать программу организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, в Центрсибнедра в соответствии с условиями лицензии КРР 02227 БР.

Предписанием от 11.08.2017 № ВНЗАТ-304/4-3 обществу предписывалось в срок до 02.07.2018 согласовать программу организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, в Центрсибнедра в соответствии с условиями лицензии КРР 02268 БР.

Предписанием от 11.08.2017 № ВНЗАТ-304/4-4 обществу предписывалось в срок до 02.07.2018 согласовать программу организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, в Центрсибнедра в соответствии с условиями лицензии КРР 02269 БЭ.

Предписанием от 11.08.2017 № ВНЗАТ-304/4-5 обществу предписывалось в срок до 02.07.2018 согласовать программу организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, в Центрсибнедра в соответствии с условиями лицензии КРР 02512 БЭ.

Предписанием от 11.08.2017 № ВНЗАТ-304/4-6 обществу предписывалось в срок до 02.07.2018 согласовать программу организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, в Центрсибнедра в соответствии с условиями лицензии КРР 02530 БЭ.

Предписанием от 11.08.2017 № ВНЗАТ-304/4-7 обществу предписывалось в срок до 02.07.2018 согласовать программу организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, в Центрсибнедра в соответствии с условиями лицензии КРР 02534 БЭ.

Предписанием от 11.08.2017 № ВНЗАТ-304/4-8 обществу предписывалось в срок до 02.07.2018 согласовать программу организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, в Центрсибнедра в соответствии с условиями лицензии КРР 02622 БЭ.

Предписанием от 11.08.2017 № ВНЗАТ-304/4-9 обществу предписывалось в срок до 02.07.2018 согласовать программу организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, в Центрсибнедра в соответствии с условиями лицензии КРР 02653 БЭ.

По истечению срока исполнения предписаний от 11.08.2017 № ВНЗАТ-304/4-2, № НЗАТ-304/4-3, № ВНЗАТ-304/4-4, № ВНЗАТ-304/4-5, № ВНЗАТ-304/4-6, № ВНЗАТ-304/4-7, № ВНЗАТ-304/4-8, № ВНЗАТ-304/4-9 распоряжением Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва от 09.07.2018 № 359-р/п организована внеплановая документарная проверка ООО «Артель старателей Ангара-Север».

По информации, представленной в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва (в соответствии с распоряжением о проведении проверки), ООО «Артель старателей Ангара-Север» исполнило предписания от 11.08.2017 №№ ВНЗАТ-304/4-4, ВНЗАТ-304/4-8. Остальные предписания не выполнены, на момент проверки программы организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды на месторождениях россыпного золота, предусмотренные условиями соответствующих лицензий, не согласованы с Центрсибнедра.

Таким образом, предписания от 11.08.2017 № ВНЗАТ-304/4-2, № ВНЗАТ-304/4-3, № ВНЗАТ-304/4-5, № ВНЗАТ-304/4-6, № ВНЗАТ-304/4-7, № ВНЗАТ-304/4-9 в установленный срок (02.07.2018) не выполнены.

По итогам проведения проверки обществу выданы новые предписания от 25.07.2018 №Н-359в, №Н-359в/2, №Н-359в/3, №Н-359в/4, №Н-359в/5, №Н-359в/6 с аналогичным содержанием, обществу предписано в срок до 01.07.2019 согласовать программу организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, в Центрсибнедра в соответствии с условиями лицензий КРР 02227 БР, КРР 02268 БР, КРР 02512 БЭ, КРР 02530 БЭ, КРР 02534 БЭ, КРР 02653 БЭ.

Полагая, что предписания №Н-359в, №Н-359в/2, №Н-359в/3, №Н-359в/4, №Н-359в/5, №Н-359в/6 от 25.07.2018 противоречат требованиям нормативных актов, являются неисполнимыми и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании пункта 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.01.2018 № 19, пункта "з" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», раздела 11 Реестра должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, оспариваемые предписания выданы ведущим специалистом-экспертом отдела по геологическому надзору и охране недр, надзора за особо охраняемыми природными территориями в сфере охоты и разрешительной деятельности Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО5 в пределах своей компетенции и установленных полномочий.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки судом не установлены.

Основанием для выдачи оспариваемых предписаний явилось нарушение заявителем условий недропользования к лицензиям, в которых установлено, что недропользователь обязан обеспечить согласование Программы организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды в пределах соответствующего лицензионного участка (нарушены подпункт д) пункта 4.3 Условий недропользования к лицензии КРР 02227 БР, подпункт ж) пункта 4.3 Условий недропользования к лицензиям КРР 02268 БР, КРР 02512 БЭ, КРР 02530 БЭ, КРР 02534 БЭ, КРР 02653 БЭ).

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Оспаривая предписания, общество полагает, что указанные предписания являются неисполнимыми в связи с их актуализацией, в связи с чем у общества отсутствует обязанность согласования программ мониторинга окружающей среды.

Вместе с тем лицензии КРР 02227 БР, КРР 02268 БР, КРР 02512 БЭ, КРР 02530 БЭ, КРР 02534 БЭ, КРР 02653 БЭ, поименованные в оспариваемых предписаниях, были актуализированы только 26.07.2018 (изменения к лицензиям зарегистрированы Центрсибнедра 26.07.2018), то есть после выдачи оспариваемых предписаний от 25.07.2018.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно разделу II Изменений к лицензиям КРР 02227 БР, КРР 02268 БР, КРР 02512 БЭ, КРР 02530 БЭ, КРР 02534 БЭ, КРР 02653 БЭ, с даты государственной регистрации настоящих изменений признаны утратившими силу все ранее оформленные приложения и дополнения к лицензиям, кроме горноотводных актов.

Таким образом, вышеуказанные изменения к лицензиям вступили в силу с даты государственной регистрации 26.07.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка Центрсибнедра на каждом документе.

В этой связи указанное обстоятельство не могло быть учтено ответчиком при выдаче оспариваемых предписаний. На дату выдачи предписаний 25.07.2018 подпункт д) пункта 4.3 Условий недропользования к лицензии КРР 02227 БР, подпункт ж) пункта 4.3 Условий недропользования к лицензиям КРР 02268 БР, КРР 02512 БЭ, КРР 02530 БЭ, КРР 02534 БЭ, КРР 02653 БЭ являлись действующими и подлежали исполнению обществом.

Кроме того, оспариваемые предписания были выданы по результатам проведения внеплановой документарной проверки, в ходе которой обществом не представлялись сведения о том, что им предпринимаются действия по внесению соответствующих изменений в лицензию (обратного заявителем не доказано). Ответчиком было учтено, что письмами от 12.07.2018 Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу отказал в согласовании программ мониторинга по указанным лицензиям. На момент проверки изменений (актуализации лицензий) не было произведено.

Законность и исполнимость предписания проверяется судом на момент его выдачи. Поскольку на момент выдачи предписания в лицензии не были внесены соответствующие изменения, ответчик обоснованно указал в предписаниях на необходимость обеспечить согласование Программы организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды в пределах соответствующих участков. Указанные предписания на момент их выдачи являлись исполнимыми.

Таким образом, оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя.

Изменение условий недропользования после выдачи предписаний не является основанием для признания предписаний незаконными. Изменения условий недропользования от 26.07.2018 может быть учтено ответчиком только при решении вопроса об исполнении оспариваемых предписаний в ходе проведения последующей внеплановой проверки.

Таким образом, довод общества об актуализации лицензий (внесении в них изменений) на дату проверки и выдачи предписаний не подтверждается материалами дела.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что согласование Программы мониторинга не требовалось в связи с согласованием в Центрсибнедра технических проектов на отработку месторождения. Наличие согласованных технических проектов не равнозначно по своему содержанию Программе организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, обязательность согласования которой предусматривалась пунктами «д» и «ж» пункта 4.3 Условий пользования недрами.

Также судом отклонен довод заявителя о том, что при выдаче предписаний ответчик вышел за пределы установленных полномочий.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля», на которое ссылается заявитель, утратило силу с 30.06.2015 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре».

Согласно части 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами; государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках, в том числе, федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного земельного надзора, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.05.2005 № 293 (ред. от 27.07.2017) «Об утверждении Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор по следующим вопросам:

а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

б) выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;

в) наличие утвержденных технических проектов и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;

г) достоверность содержания геологической и иной первичной документации о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых;

д) соблюдение установленного порядка представления государственной отчетности, а также геологической и иной информации о недрах в фонды геологической информации;

е) достоверность данных, необходимых для расчета платежей за пользование недрами при поиске, оценке, разведке и добыче полезных ископаемых;

ж) сохранность разведочных горных выработок и скважин, геологической и технической документации, образцов руд и горных пород, керна, дубликатов проб полезных ископаемых, которые могут быть использованы при дальнейшем изучении недр, разведке и разработке месторождений полезных ископаемых, а также при пользовании недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

и) выполнение установленных в соответствующих разрешениях условий создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок, проведения буровых работ, связанных с геологическим изучением, поиском, разведкой и разработкой минеральных ресурсов, а также прокладки подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах, территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации (в пределах своей компетенции);

к) достоверность и обоснованность представляемых недропользователями материалов для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс запасов полезных ископаемых и списания их с государственного баланса;

л) предотвращение самовольного пользования недрами;

м) предотвращение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых;

н) достоверность данных, включаемых в государственную статистическую отчетность организациями, осуществляющими поиск, оценку и разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В рассматриваемом случае согласование Программы мониторинга состояния окружающей среды на момент проведения проверки являлось одним из условий недропользования, соответственно, являлось предметом проверки со стороны Росприроднадзора согласно подпункту «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.05.2005 № 293.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 18 000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара – Север» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Е.В. Болуж