Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А12-23866/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» октября 2024 года

Дело № А12-23866/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 400123, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубинская строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 416506, <...>, пав. 2, помещ. 3.4) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубинская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 178 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 07.08.2024 в размере 136 174 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, почтовые расходы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 142 руб.

В судебном заседании 23.10.2024 истцом заявлено об уточнении исковых требований, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп., в остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял к рассмотрению заявление истца, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.


Требования истца мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного договора были выполнены работы, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате указанных работ. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в виде фиксированной суммы и до момента фактической оплаты долга.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, между ООО «Вершина» (исполнитель) и ООО «Ахтубинская строительная компания» (заказчик) был заключен договор от 11.09.2023 №339-1 на выполнение комплекса инженерных изысканий.

Во исполнение условия договора Исполнителем выполнены работы на сумму 1 178 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 1 178 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2023 №339-1 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 Главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вершина» (исполнитель) и ООО «Ахтубинская строительная компания» (заказчик) был заключен договор от 11.09.2023 №339-1 на выполнение комплекса инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплексных инженерных (геологических, экологических, гидрометеорологических) изысканий под проектирования на объекте: Многоквартирный жилой дом но адресу <...>, кадастровый №30:01:150302:2575 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работы Заказчиком.

Сторонами согласовано, что работы выполняются согласно ТЗ (приложение № 1), срок выполнения работ в течение 45 рабочих дней (пункты 1.4 – 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 178 000 руб. без НДС.

Во исполнение условия договора Исполнителем выполнены работы на сумму 1 178 000 руб. (акт от 28.12.2023 №39, счет на оплату от 14.11.2023 №35).

Работы выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

При этом письменных заявлений об отказе от получения результата работ (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, работы в спорный период фактически были выполнены и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата за услуги производится 70% предоплатой до начала работ. Стоимость работ, определяемая согласно пункту 2.1. настоящего договора, оплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункт 2.5 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 1 178 000 руб.

Судом расчет основного долга проверен и признается верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 178 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 07.08.2024 в размере 136 174 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, стоимость работ оплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 2 банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункт 2.5 договора).

В соответствии со счетом на оплату от 14.11.2023 №35 стоимость работ составила 1 178 000 руб.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

По указанным основаниям, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 172 руб. 80 коп., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление досудебной претензии и иска в адрес ответчика).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 142 руб. (платежное поручение от 27.08.2024 №171).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 142 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинская строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 178 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 07.08.2024 в размере 136 174 руб. 47 коп., и далее с 08.08.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 1 178 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова