Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А45-14070/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-14070/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Жирных О.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента капитального строительства администрации города Томска (далее – департамент) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 (судьи Иващенко А. П., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-14070/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сибмост» (630099, Новосибирск город, проспект Димитрова, дом 16, ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300, далее – АО «Сибмост», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Богданова Сергея Анатольевича (далее – конкурсный управляющий) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований АО «Сибмост» и департамента на сумму 119 268 514,17 руб., состоявшегося 30.01.2019 на основании уведомления от 22.01.2019 (далее – зачет, оспариваемая сделка).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, зачет признан недействительным; восстановлено право требования департамента к должнику на сумму 155 522 627 руб.; восстановлено право требования АО «Сибмост» к Департаменту в размере 75 136 815,72 руб. основного долга, 39 030 430,05 руб. процентов с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить определение суда от 30.11.2020 и постановление апелляционного суда от 10.02.2021, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы департамент ссылается на неправильное определение судами даты получения должником уведомления о зачете - 30.01.2019, утверждает о получении должником уведомления 04.02.2019.

Кроме того, департамент указывает на неправильное исчисление конкурсным управляющим суммы процентов за период с 10.07.2018 до даты оспариваемого зачета.

В отзывах на кассационную жалобу, конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2016 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2017 по делу № А67-462/2015 с должника в пользу по муниципального образования «Город Томск» взыскана задолженность муниципальному контракту от 15.12.2010 № 160 в размере 155 522 627 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2018 по делу № А67-1988/2017 с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу АО «Сибмост» взыскана задолженность по муниципальному контракту № 2011.38918/149 в размере 75 136 815,72 руб. основного долга, 39 030 430,05 руб. процентов с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 10.07.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Департамент направил в адрес должника уведомление о зачете встречных однородных требований от 22.01.2019, которое, согласно отметке о входящей корреспонденции, получено должником 30.01.2019.

Из текста уведомления следует, что с момента получения должником уведомления обязательства муниципального образования «Город Томск» перед АО «Сибмост» по исполнению решения Арбитражного суда Томской области от 10.07.2018 по делу № А67-1988/2017 считаются исполненными в полном объеме, а размер денежных обязательств должника перед муниципальным образованием «Город Томск», установленный решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-462/2015, прекращается в части суммы, равной погашенной задолженности, указана формула исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 10.07.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 (резолютивная часть от 08.05.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 18.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на получение ответчиком в результате оспариваемого зачета предпочтительного удовлетворения своих требований по отношению к требованиям других кредиторов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности преференциального характера оспариваемой сделки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно положению пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что зачет осуществлен после возбуждения дела о банкротстве должника, то есть в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод департамента о том, что уведомление о зачете получено должником 04.02.2019, а не 30.01.2019, не соответствует отметке о входящей корреспонденции на уведомлении и не имеет в данном случае правового значения, поскольку обе даты следуют за датой возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Судами установлено, что на дату совершения зачета должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, требование конкурсного управляющего о признании зачета недействительным направлено на защиту интересов конкурсных кредиторов должника и правомерно удовлетворено судами.

Применяя последствия недействительности оспариваемой сделки в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на восстановление взаимной задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Томской области по делам № А67-1988/2017 и № А67-462/2015.

Довод департамента о неправильном исчислении конкурсным управляющим процентов за пользование чужими денежными средствами после 10.07.2018 и до даты совершения зачета не являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, поскольку соответствующие возражения не были заявлены департаментом при рассмотрении обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций. Зачет признан недействительным на сумму, указанную конкурсным управляющим и не оспоренную департаментом.

В любом случае зачет признан недействительным с восстановлением задолженности, отраженной в решениях по делам № А67-1988/2017 и № А67-462/2015. Разногласия относительно правильности исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат разрешению при исполнении судебного решения по делу № А67-1988/2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании преференциальных сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 30.03.2021, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А45-14070/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2021, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Жирных