Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А17-2566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-2566/2023

25 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.05.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024

по делу № А17-2566/2023


по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки


и   у с т а н о в и л :


отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт» (далее – Общество) о взыскании 122 022 рублей 88 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает, что исполнило свои обязательства по контракту в полном объеме. Фонд принял работы и оплатил их, поэтому оснований для начисления неустойки не имелось. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании 17.09.2024.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании 17.09.2024 возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ввиду участия представителя Общества в судебном заседании 17.09.2024, ходатайство об отложении судебного разбирательства от 09.09.2024 отклонено.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Фонд (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 01.07.2022 № 223, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами и выдать получателю результат работ, в том числе по месту нахождения получателя, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 223 850 рублей 38 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3.4, 3.6, 3.7 контракта.

Цена единиц работ приведена в приложении 1 к контракту (техническое задание), всего должно быть изготовлено 350 корсетов. Срок выполнения работ: со дня получения списков или обращения инвалида (ветерана) к исполнителю по направлению заказчика – не более 24 дней. Обмеры (примерки) и выдача результата работ, требующие присутствие получателя, производятся в Ивановской области. Доставка готового изделия при необходимости осуществляется по месту жительства инвалида.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель обязан: выполнить работы и передать их результат непосредственно получателю в порядке и в сроки, предусмотренные техническим заданием, при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком (абзац первый пункта 5.1.1 контракта); до передачи результатов работ получателям письменно уведомить заказчика (по почте, факсимильным сообщением или электронной почтой) о готовности результатов работ для проведения проверки (приемки) в порядке, указанном в пунктах 6.1 – 6.4 на соответствие их техническому заданию (абзац второй пункта 5.1.1 контракта); незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности выполнения работ (в том числе в связи со смертью, отказам получателя и т.д.). В случае отказа получателя – с обязательным приложением письменного отказа. Нарушение этого обязательства лишает права исполнителя ссылаться на такие обстоятельства (пункт 5.1.6 контракта); организовать пункт выдачи изделий в городе Иваново (пункт 5.1.7 контракта), а по инициативе заказчика – дополнительные пункты выдачи в Ивановской области в течение 10 дней после получения требования заказчика об открытии дополнительного пункта (пункт 5.1.8 контракта); в течение двух дней после подписания контракта письменно сообщить заказчику адреса, телефоны и часы работы пунктов, в которых будут производиться обмеры (примерки) и выдача результата работ. Выделить работника, ответственного за связь с заказчиком по вопросам выполнения работ, с указанием фамилии, имени, отчества и номера телефона, подключенного к телефонной сети города Иваново (пункт 5.1.9 контракта); получить списки получателей, которые нуждаются в обеспечении техническими средствами реабилитации по адресу: <...>, (в рабочее время заказчика) в течение пяти календарных дней со дня подписания контракта (пункт 5.1.10 контракта).

На основании пункта 6.1 контракта заказчик осуществляет проверку (приемку) на соответствие результатов работ в пункте выдачи результатов работ или, по выбору заказчика, по месту нахождения заказчика. Заказчик проводит проверку (приемку) результатов работ в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 5.1.1 контракта. Исполнитель предоставляет на проверку (приемку) результат работ и документы, подтверждающие индивидуальное изготовление результата работ (лекала, обмеры и т.п.). Проверка (приемка) оформляется актом проверки исполнения обязательств по контракту в течение двух рабочих дней после ее проведения. Акт проверки исполнения обязательств, в котором отсутствуют нарушения исполнения контракта, является для исполнителя основанием для выдачи результата работ получателям.

В силу пункта 6.4 контракта выдача получателям результатов работ, не прошедших проверку (приемку), либо по результатам приемки (проверки) которых установлены несоответствия результата работ условиям контракта, не допускается.

При передаче результата работ исполнитель оформляет получателю акт сдачи-приемки работ получателем, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один – у получателя. При подписании акта сдачи-приемки работ получателем получатель передает исполнителю отрывной талон к направлению (пункт 6.5 контракта).

После подписания акта сдачи-приемки работ получателем исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ получателем, реестр выполненных работ, отрывной талон к направлению, размещает в единой информационной системе акт выполненных работ (оказанных услуг) в пользу граждан в целях их социального обеспечения (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

На основании пункта 7.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1000 рублей.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.7 контракта).

В письме от 03.08.2022 № 235 исполнитель просил заказчика предоставить реестр получателей.

Реестр получен исполнителем 05.08.2022 и в нем значилось 205 получателей.

Общество просило Фонд организовать приемку изделий (письмо от 08.08.2022 № 242).

Согласно акту выборочной проверки поставляемого товара от 10.08.2022 все 350 изделий соответствуют техническому заданию, в частности заявленным техническим требованиям. Указано, что обязательства поставщика по контракту исполняются надлежащим образом.

Фонд направил Обществу претензию от 09.08.2022 с требованием уплатить 3000 рублей неустойки за нарушение пунктов 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10 контракта.

В письме от 16.11.2022 № 404 исполнитель проинформировал заказчика о выдаче 350 изделий согласно представленному списку 227 получателям.

Заказчик просил исполнителя направить отчетные документы, предусмотренные пунктами 6.6 и 6.7 контракта (письмо от 08.12.2022).

Исполнитель представил реестр выполненных работ за период с 15.07.2022 по 30.11.2022 с актами сдачи-приемки работ получателями, отрывными талонами к направлениям.

В претензии от 15.02.2023 Фонд дополнительно указал Обществу на нарушение сроков выполнения работ в отношении 16 получателей; на установление 85 фактов неисполнения обязательств по обеспечению изделиями; на выдачу получателям не прошедших проверку (приемку) 34 изделий раньше даты осуществления приемки (10.08.2022). Фонд потребовал уплатить неустойку.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

По утверждению истца, из 205 получателей согласно реестру, полученному ответчиком 05.08.2022, корсеты выданы 120 получателям (в том числе 16 корсетов выданы с нарушением срока). При этом 34 корсета выданы получателям без проверки (приемки), а именно ранее даты осуществления комиссией заказчика приемки результатов работ, то есть до 10.08.2022. Также истец счел нарушенными ответчиком обязательства по организации дополнительных пунктов выдачи в Ивановской области; по своевременному получению списков получателей; по сообщению адресов, телефонов и часов работы пунктов обмера (примерки) и выдачи изделий (пункты 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10 контракта).

Из пояснений ответчика следует, что он признает четыре нарушения, в том числе о проведении приемки 34 изделий после их выдачи, за которые следует начислять штраф в размере 1000 рублей, а всего – 4000 рублей. Относительно утверждения истца о необеспеченности корсетами 85 получателей ответчик возражает.

Вопреки позиции ответчика каждый случай неисполнения обязательств по оснащению корсетом конкретного получателя из списка (реестра) в отсутствие объективных причин и нарушения обязанности по своевременному информированию заказчика об указанных обстоятельствах, а также выдачи получателю корсета, не прошедшего проверку (приемку) следует квалифицировать как самостоятельное нарушение условий контракта.

Так, техническим заданием прямо предусмотрено, что примерка, подгонка корсета осуществляется индивидуально, исходя из медицинских показаний и антропометрических данных инвалида, и изготовленный корсет в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта передается непосредственно получателю. То есть выполнение работ в рамках спорного контракта неразрывно связано с обеспечением корсетом каждого получателя индивидуально с оформлением документов (пункт 6.5 контракта).

Из материалов дела, а именно из совокупности актов сдачи-приемки работ получателями и отрывных талонов к направлениям, не следует, что корсетами обеспечены все 205 получателей из переданного ответчику реестра: необеспеченными техническими средствами реабилитации остались 85 человек. Указанное подтверждается также сравнительным анализом полученного ответчиком 05.08.2022 списка и реестра выполненных работ. При этом ответчиком не представлены допустимые доказательства невозможности необеспечения получателей корсетами, ответчик не информировал истца в порядке пункта 5.1.6 контракта об обнаруженной невозможности выполнения работ. Акт выборочной проверки от 10.08.2022 не является итоговым актом выполненных работ и не свидетельствует о выполнении работ в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Полная оплата работ по контракту (согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок – 23.12.2022), приемка работ по акту от 20.12.2020 № 13 не препятствует заказчику впоследствии предъявлять претензии относительно качества выполненных работ и заявлять о ненадлежащем исполнении условий контракта. Само по себе изготовление 350 корсетов не означает, что каждый из 205 человек по списку, полученному ответчиком, обеспечен корсетом.

Указывая о полном исполнении контракта, ответчик также не учел пункт 5.1.12 контракта, который прямо обязывает исполнителя в случаях обращения получателей с направлениями, выданными заказчиком, после выполнения исполнителем в полном объеме обязательств, предусмотренных контрактом, уведомить об этом заказчика и направить получателя, предъявившего направление, к заказчику для дальнейшего решения вопроса о предоставлении ему необходимого технического средства реабилитации, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Однако указанные действия ответчик не совершил, и в отсутствие доказательств невозможности обеспечить корсетами 85 человек из полученного списка, выдавал изделия получателям, не включенным в такой список.

В случае совершения исполнителем нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Поскольку спорный контракт заключен в интересах конечных получателей изделий (статья 430 ГК РФ), допускает его исполнение по частям, нарушение ответчиком установленной в пункте 5.1.6 контракта информационной обязанности по отношению к каждому из конечных получателей носит самостоятельный характер. Аналогично следует рассматривать и нарушение условий пункта 6.4 контракта, которые не допускают выдавать получателям результат работ, не прошедший проверку (приемку).

Иное толкование и применение условий контракта не учитывало бы, что по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Квалификация бездействия ответчика в данном случае как единого нарушения создает такую ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательства в пользу одного из получателей фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Таким образом, истец обоснованно начислил 85 000 рублей штрафа за 85 фактов неисполнения обязательства, установленного пунктом 5.1.6 контракта, а также 34 000 рублей штрафа за 34 факта неисполнения обязательства, установленного пунктами 5.1.1 и 6.1 – 6.4 контракта. Начисление истцом по 1000 рублей штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10 контракта, 22 рублей 88 копеек пеней за просрочку выполнения работ также правомерно, соответствует обстоятельствам дела и по существу кассатором не оспаривается.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности или снижения ее размера, а также оснований для списания суммы неустойки суды не усмотрели. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Фонда о взыскании 122 022 рублей 88 копеек неустойки.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А17-2566/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭксперт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Н.Н. Домрачева



Судьи

Н.Ю. Башева


Н.Ш. Радченкова