Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А55-29565/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22492/2017

Дело № А55-29565/2015
г. Казань
24 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

Бурениной Зинаидой Петровной – Сачкова Ю.А., доверенность от 28.11.2013,

Сачковой Дианой Юрьевной – Талиной Е.А., доверенность от 30.11.2015,

акционерного общества КБ «Глобэкс» – Курилова С.А., доверенность от 23.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Скопинцева А.А. при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.03.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А55-29565/2015

по заявлению финансового управляющего Катышева А.К. о признании сделки недействительной (договор дарения транспортного средства (номерного агрегата) от 12.09.2013, заключенного между Сачковой Дианой Юрьевной (даритель) и Бурениной Зинаидой Петровной (одаряемый), в результате которого был переуступлен а/м - марка, модель: MERCEDES BENZ Е200; тип: легковой: VIN: WDD2073481F190980; модель, №двигателя: 27186030545766: № кузова: WDD2073481F190980: цвет кузова: коричневый; год выпуска: 2012 и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сачковой Дианы Юрьевны, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 Сачкова Диана Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должником утвержден Катышев Андрей Константинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2018 финансовым управляющим должником утвержден Скопинцев Александр Александрович, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий Катышев А.К. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника (с учетом уточнений, принятых в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил: признать недействительным договор дарения транспортного средства (номерного агрегата) от 12.09.2013, заключенного между Сачковой Дианой Юрьевной (даритель) и Бурениной Зинаидой Петровной (одаряемый), в результате которого был переуступлен а/м - марка, модель: MERCEDES BENZ Е200; тип: легковой: VIN: WDD2073481F190980; модель, № двигателя: 27186030545766: № кузова: WDD2073481F190980: цвет кузова: коричневый; год выпуска: 2012; применить последствия недействительности сделки в форме взыскания с Бурениной Зинаиды Петровны денежных средств в сумме 1 594 760 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Баширова Гулия Юнусовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего Катышева А.К. об оспаривании сделки должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Скопинцев А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий должником полагает, что обжалуемая сделка является недействительной (ничтожной) по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абз. 2 пункта 7 статьи 213.9 и пунктов 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент совершения оспариваемой сделки, Сачкова Д.Ю. не являлась индивидуальным предпринимателем. Договор дарения транспортного средства был заключен между Сачковой Дианой Юрьевной (даритель) и Бурениной Зинаидой Петровной (одаряемый) 12.09.2013, то есть до вступления в силу норм о банкротстве гражданина.

Таким образом, в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы Закона о банкротстве, а сами сделки могли быть оспорены только на основании статьи 10 ГК РФ.

В силу презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратного (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2017 между Бурениной З.П. и Сачковой Д.Ю. было заключено соглашение о расторжении договора дарения транспортного средства. В материалы дела суда первой инстанции представлен паспорт транспортного средства, из которого следует, что 21.09.2017 автомобиль был зарегистрирован за Сачковой Д.Ю.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что договор дарения был расторгнут сторонами в самостоятельном порядке, а также учитывая, что автомобиль возвращен в конкурсную массу должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления финансового управляющего должника.

Арбитражный суд Поволжского округа находит выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, а спор - разрешенным без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» содержится указание на то, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суды пришли к правомерному выводу о недоказанности финансовым управляющим злоупотребления сторонами сделки своими правами при ее заключении и отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки от 12.09.2013 недействительной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.03.2018 по делу № А55-29565/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи А.Г. Иванова


М.В. Коноплёва