Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А12-31773/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31773/17
город Волгоград
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.12.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.08.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 09.08.2017

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (далее – ООО «ТКМ-Капитал», ответчик) о взыскании задолженности

- по договору аренды № 8280 от 1 октября 2008 года по арендной плате в размере 418 630,02 рублей за период с 1 июля 2016 года по 16 июня 2017 года и неустойки в размере 79 054,69 рублей за период с 29 декабря 2014 года по 16 июня 2017 года, всего 497 684,71 рублей,

- по договору аренды № 6893 от 2 октября 2006 года по арендной плате в размере 385 670,75 рублей за период с 1 октября 2016 года по 31 июля 2017 года и неустойки в размере 49 536,12 рублей за период с 29 декабря 2014 года по 31 июля 2017 года, всего 435 206,87 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать задолженность

- по договору аренды № 8280 от 1 октября 2008 года - неустойку в размере 55 978,16 рублей за период с 17 июня 2017 года по 31 октября 2017 года,

- по договору аренды № 6893 от 2 октября 2006 года по арендной плате в размере 211 438,83 рублей за период с 1 октября 2016 года по 31 октября 2017 года и неустойку в размере 44 618,64 рублей за период с 29 декабря 2014 года по 31 октября 2017 года.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что не получал от истца извещения об увеличении арендной платы с 1 апреля 2017 года, истец не имеет право увеличивать период взыскания задолженности, возникшей после принятия иска к производству,

и заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности допущенным нарушениям.

Суд считает, что истец вправе увеличить период взыскания задолженности по договорам аренды.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае истец первоначально заявлял требования о взыскании задолженности по договорам аренды № 6893 от 2 октября 2006 года и № 8280 от 1 октября 2008 года, возникшей на 31 июля 2017 года.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии от 4 мая и 15 мая 2017 года, в которых ответчику предложено перечислить задолженность по арендной плате за землю по указанным договорам, и указана сумма задолженности, которая числилась на 31 марта 2017 года.

Исковое заявление принято к производству 29 сентября 2017 года.

После принятия иска к производству, 31 октября 2017 года ответчиком погашена задолженность, сложившаяся на 31 июля 2017 года, доказательств перечисления арендной платы после 31 июля 2017 года в сроки, установленные договорами аренды, ответчиком не представлено.

Истец в период рассмотрения дела в суде на основании ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и период взыскания задолженности до 31 октября 2017 года, не изменяя оснований исковых требований.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Ответчиком в период рассмотрения дела в суде не предпринимались меры по перечислению арендной платы и погашению задолженности, сложившейся на 31 октября 2017 года.

Оставление судом без рассмотрения требований о взыскании арендной платы за период по 31 октября 2017 года носило бы формальный характер, поскольку повлекло бы необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемило права истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

1 октября 2008 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и гражданином ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 8280, согласно которому арендатор принимает в пользование на условиях аренды на один год земельный участок площадью 803 кв.м. с кадастровым номером 34:34:04 00 33:0012, расположенный по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. им.Гоголя, 5, для эксплуатации торгового павильона.

Изменением от 19 февраля 2015 года к договору аренды № 8280 от 1 октября 2008 года установлено, что с 29 декабря 2014 года арендатором по договору является ООО «ТКМ-Капитал».

После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

2 октября 2006 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и гражданином ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6893, согласно которому арендатор принимает в пользование на условиях аренды срок до 29 июля 2051 года земельный участок площадью 1 813 кв.м. с кадастровым номером 34:34:01 00 65:0002, расположенный по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ополченская, 38, для эксплуатации здания торгово-выставочного комплекса.

Изменением от 19 февраля 2015 года к договору аренды № 6893 от 2 октября 2006 года установлено, что с 29 декабря 2014 года арендатором по договору является ООО «ТКМ-Капитал».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.4, 2.6 договоров аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Расчет арендной платы определен в приложении к договору.

В соответствии с пунктами 2.8,2.11 договоров аренды размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления; изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с представленным истцом расчетом по договору № 6893 от 2 октября 2006 года годовой размер арендной платы с 1 апреля 2017 года составил 845 755,27 рублей, ежемесячная сумма платежа – 70 479,61 рублей.

Из расчета следует, что задолженность в размере 211 438,83 рублей образовалась за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом по договору № 8280 от 1 октября 2008 года годовой размер арендной платы с 1 апреля 2017 года составил 546 011,90 рублей, ежемесячная сумма платежа – 45 500,99 рублей.

Задолженность по договору № 8280 от 1 октября 2008 года у ответчика отсутствует, неустойка начислена с 17 июня 2017 года по 31 октября 2017 года.

Расчет арендной платы за землю и суммы иска произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее – Порядок № 469-п).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п, вступившим в силу 1 апреля 2017 года, внесены изменения в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

В частности, добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле:

А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно п.2 Постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п перерасчет размера арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции настоящего постановления), по договорам, заключенным до 01 апреля 2017 г., осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка (в редакции настоящего постановления) с 01 апреля 2017 г. с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01 апреля 2017 г.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 34:34:01 00 65:0002 и с кадастровым номером 34:34:04 00 33:0012, используемая администрацией при расчете арендной платы, подтверждается отчетами № 52_1847зу и № 52_627зу об оценке земельных участков, составленными муниципальным унитарным предприятием «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 15 декабря 2016 года на основании муниципального контракта № 15 от 24 ноября 2016 года.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика извещений к договорам аренды об изменении расчета арендной платы с 1 апреля 2017 года.

Документов, опровергающих рыночную стоимость земельных участков, указанную в отчетах, и подтверждающих неправильность расчетов арендной платы со стороны истца, ответчиком не представлено.

Расчет начисленной арендной платы судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем исковое заявление в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 211 438,83 рублей по договору № 6893 от 2 октября 2006 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 2.9, 2.12 договоров аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору № 6893 от 2 октября 2006 года составляет 44 618,64 рублей, по договору № 8280 от 1 октября 2008 года - 55 978,16 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности сумме основного долга.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки судом учитывается, что процентная ставка неустойки в договоре равна 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, тогда как ставка рефинансирования в 2017 году составляла от 8,25% до 10% годовых, что значительно ниже ставки, предусмотренной договором.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по договору № 8280 от 1 октября 2008 года до 30 000 рублей, по договору № 6893 от 2 октября 2006 года до 25 000 рублей, что не меньше суммы неустойки, исчисленной исходя из двукратной ставки рефинансирования, установленной в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договору аренды № 6893 от 2 октября 2006 года в размере 211 438,83 рублей и неустойки по договорам № 6893 от 2 октября 2006 года и № 8280 от 1 октября 2008 года в размере 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 8 239 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Волгограда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 2 октября 2006 года № 6893 в размере 211 438,83 рублей и неустойку в размере 25 000 рублей, неустойку по договору аренды земельного участка от 1 октября 2008 года № 8180 в размере 30 000 рублей, всего 266 438,83 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 239 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова