Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А76-36775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36775/2024
09 июня 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 706, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ДИМЕРС» ОГРН <***> г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮЖНЫЙ УРАЛ» ОГРН <***> г. Челябинск,

о взыскании 128 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «ДИМЕРС» (далее – истец, ООО ПК «ДИМЕРС») 23.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮЖНЫЙ УРАЛ» (далее – ответчик, ООО СК «ЮЖНЫЙ УРАЛ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за аренду подъёмного оборудования в размере 78 000 рублей, расходы за доставку и вывоз подъёмника Haulotte HA26PX сер.№AD111059 в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

Определением от 28.10.2024 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 19.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе. Назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 20.02.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 20.02.2025 судебное заседание отложено на 28.04.2025, затем до 09.06.2025 для предоставления ответчиком отзыва.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 629 на предоставление во временное владение и пользование за плату строительное подъемное оборудование, находящееся в собственности ООО ПК «Димерс».

По договору аренды было передано следующее оборудование:

- по спецификации от 23.05.2024 и акту приема-передачи от 23.05.2024 – подъемник телескопический дизельный Haulotte Н25ТРХ серийный номер TD103276 2004 г.в.;

- по спецификации от 20.07.2024 и акта приема-передачи от 20.07.2024 –подъемник коленчатый дизельный Haulotte НА26РХ серийный номер AD111059 2007 г.в.

Согласно п.2.3 договора аренды, платеж за аренду оборудования арендатором производится на условиях предоплаты на основании выставляемых счетов.

Арендатор 24.05.2024 произвел оплату за аренду оборудования, согласно выставленному счету №513 от 23.05.2024 на сумму 271 000 рублей, в том числе 19 000 рублей за доставку оборудования на объект и за аренду оборудования 252 000 рублей.

Согласно п.3.6. доставка и вывоз оборудования на объект арендатора осуществляется арендодателем собственными силами (силами сторонней компании) и за счет арендатора.

11.06.2024 арендатору был выставлен второй счет №604 на сумму 180 000 рублей на следующий период аренды (до 27.06.2024 включительно), который он оплатил 19.06.2024 в полном объеме.

27.06.2024 арендатору был выставлен счет №659 на новый период аренды с 28.06.2042. по 30.06.2024 на сумму 36 000 рублей, который ООО СК «Южный Урал» не оплатило.

01.07.2024 арендатору был выставлен новый счет №679 на новый период аренды по 11.07.2024 на сумму 187 000 рублей, с учетом задолженности за июнь, который тоже остался не оплачен.

11.07.2024 подъемник телескопический дизельный Haulotte Н25ТРХ серийный номер TD103276 2004 г.в. был возвращен на базу истца.

17.07.2024 арендатор попросил истца предоставить в аренду другой подъемник высотой 26 метров для окончания своих строительных работ на объекте, с условием оплаты задолженности за оба подъемника. На данный подъемник выставлен счет №749 от 17.07.2024 на сумму 136 000 рублей (98 000 рублей за аренду оборудования, а также доставка 19 000 рублей и вывоз на 19 000 рублей).

29.07.2024, по окончании работ арендатором, на базу истца был вывезен второй подъемник коленчатый дизельный Haulotte НА26РХ серийный №AD111059 2007 г.в.

Истцом были выставлены закрывающие документы: УПД №346 от 31.05.2023, УПД №404 от 30.06.2024, УПД №426 от 11.07.2024, УПД №442 от 30.07.2024 в ЭДО через специализированного оператора Контур-Диадок.

06.08.2024 истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия Исх.№41 с требованием об оплате имеющейся задолженности

20.08.2024 ответчик, платежным поручением №47 от 20.08.2024 на сумму 200 000 рублей, частично погасил сумму долга, оставшаяся сумма осталась неоплаченной.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований в полном объёме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно документам представленным истцом, всего расходы по подъемнику Haulotte Н25ТРХ, сер. № TD103276 составили:

600 000 рублей (аренда)+16 000 рублей (доставка) + 15 000 рублей  (вывоз) = 631 000 рублей.

По подъемнику Haulotte НА26РХ, сер. № AD111059:

98 000 рублей (аренда) + 35 000 рублей (доставка) + 15 000 рублей (вывоз) = 148 000 рублей.

Общая сумма составила 779 000 рублей (631000+148000).

Оплата за весь период поступила в размере 651 000 рублей. (271000+180000+200000).

Долг составляет 128 000 рублей (779000-651000).

Истец наличие и размер задолженности подтвердил надлежащими доказательствами, ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору аренды, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,   рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 400 рублей по платежному поручению № 457 от 22.10.2024.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 11 400 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮЖНЫЙ УРАЛ» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ДИМЕРС» ОГРН <***> г. Челябинск задолженность в размере 128 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                               С.В. Зайцев


Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).