Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-57301/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57301/2019
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО" (адрес: Россия 196210, <...> А офис 308, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕД ЛАЙН" (адрес: Россия 197198, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.05.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕД ЛАЙН" о взыскании 57 268 698 руб. 07 коп. неотработанного аванса, 4 866 101 руб. 40 коп. неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор подряда № СД96-К1-11/18 от 22.11.2018 (далее - Договор), где Подрядчик обязался своим иждивением выполнить полный комплекс отделочных работ по предчистовой и чистовой отделке квартир и отделке МОП в 1-ом корпусе объекта строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: <...> уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корпус 1, лит. А. по Нижне-Каменской улице).

Срок окончания полного комплекса отделочных работ (включая клининг и передачу квартир) согласно п.2.1.1. Договора – 31.01.2019, при этом окончания непосредственно всех строительно-монтажных работ по договору 31.12.2018, а в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 выполняется клининг и передача квартир участникам долевого строительства.

Стоимость работ по Договору ( п.4.1) составляет 69 915 254 руб. 24 коп., без НДС. Сумма НДС оплачивается дополнительно к стоимости по ставкам: до 31.12.2018 — по ставке 18%, с 01.01.2019 — по ставке 20%. При условии применения ставки в НДС в текущем периоде в размере 20%, стоимость работ по договору составляет 83 898 305 руб. 09 коп. в том числе НДС 20%.

Заказчиком по Договору произведены авансовые платежи на сумму 69 108 492 руб. 77 коп., в том числе денежными средствами 55 000 000 руб. 00 коп., путем передачи материалов - 14 108 492 руб. 77 коп.

Обязательства Подрядчика по предъявлению к промежуточному финансированию выполненных работ в сроки, установленные п. 6.1.2-6.1.3 Договора Подрядчиком не были исполнены. В срок предусмотренный Графиком производства работ к договору (31.12.2018) работы подрядчиком не завершены.

Поскольку по состоянию на 18.02.2019 комплекс работ Ответчиком не завершен, Истец в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и руководствуясь п. 15.3 Договора принял решение об уменьшении объемов работ (изъятии 5-ти этажей), выполняемых подрядчиком по Договору № СД96-К1-11/18, что позволило бы Подрядчику завершить оставшийся объем работ более оперативно.

Соответствующее уведомление направлено в адрес Ответчика 18.02.2019 (исх. И320-02/19) и содержало предложение провести сдачи приемку фактически выполненных работ до 20.02.2019.

Однако представитель Подрядчика на сдачу работ не явился, работы Заказчику не предъявлены..

По состоянию на 22.02.2018 какие-либо выполненные объемы работ по предчистовой отделке квартир и работы по отделке МОП в нарушение Договора Подрядчиком к промежуточному процентованию не предъявлялись, акты сдачи-приемки работ Заказчику не направлялись.

Согласно пункту 14.2.1 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае если Подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных Договором сроков: начального промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору на срок более 10 календарных дней.

Ввиду существенного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (По состоянию на 25.02.2018 Просрочка выполнения обязательств Подрядчика по Договору составила 58 дней), Заказчик на основании п 14.2.1 Договора уведомил Подрядчика (исх. №И364-02/19 от 25.02.2019) о расторжении Договора подряда №СД69-К1-11/18 от 22.11.2018 с 25.02.2019.

Согласно п. 14.5.1 Договора Подрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней организовать сдачу-приемку работ выполненных Подрядчиком к дате расторжения Договора, а также передать всю техническую документацию по выполненным работам. В указанный срок Подрядчиком сдача-приемка работ не организована.

В связи уклонением Подрядчика от сдачи-приемки работ, Заказчик самостоятельно организовал сдачу-приемку работ, на которую вызвал Ответчика письмом (исх. № 410-03/19 от 06.03.2019). Подрядчик в установленный срок уполномоченного представителя на сдачу работ не направил, работы не предъявил.

Как указал истец, в целях фиксации объемов фактически выполненных с надлежащим качеством работ Ответчиком, Заказчиком привлечена экспертная организация ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» (ООО «ГЛЭСК»)

О привлечении экспертной организации Истец уведомил Ответчика письмом № И541-04/19 от 01.04.2019, которое содержит исчерпывающую информацию о привлеченной Заказчиком экспертной организации и контактные данные эксперта.

Подрядчик своим правом на участие в экспертизе не воспользовался.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость работ по отделке квартир (предчистовой и чистовой) и отделки место общего пользования (МОП) выполненных Подрядчиком с надлежащим качеством составляет 9 866 495 руб. 58 коп. (без НДС), что составляет 11 839 794 руб. 70 коп., в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 12.2.1 Договора «В случае, если Подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных Договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по Договору (дополнительному соглашению к нему), Заказчик вправе начислить Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости комплекса отделочных работ по конкретному помещению (квартира, МОП, входная группа), сдача которых просрочена, за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства Подрядчиком, но не более 30 % от стоимости Договора.

По состоянию на 25.02.2019 неустойка за нарушение сроков производства работ составляет 4 866 101 руб. 40 коп.

Письмом (исх. №И364-02/19 от 25.02.2019) Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости возврата неотработанного аванса по Договору и уплаты неустойки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 453 ГК РФ, прекращение договора влечет прекращение обязательств по нему, в том числе обязательства заказчика по приемке выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передала их результат истцу, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В рассматриваемом случае договор расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ.

Доказательств наличия встречного предоставления на заявленную сумму не представлено.

Расчёт неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не спорен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Суд первой инстанции неоднократно определениями от 03.06.2019 и от 19.07.2019 указывал ответчику на необходимость представления отзыва на исковое заявление с приложением соответствующих доказательств по делу.

Однако ответчик документально обоснованных возражений не представил.

Ходатайство ответчика, заявленное в судебном заседании, о приостановлении производства по делу до разрешения спора в рамках дела № А56-36674/2019 отклонено судом, поскольку объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения заявленного дела судом не усматривается (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

C учётом изложенного иск следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕД ЛАЙН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО" 57 268 698 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 4 866 101 руб. 40 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.