Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-7819/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7819/2024
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон»

к Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным отказ, изложенный в письме от 31.10.2023 № 11-01-30/24967, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2023)

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании (с учетом уточнений) незаконным отказ, изложенный в письме от 31.10.2023 № 11-01-30/24967, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/280523/5049819, об обязании Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/280523/5049819, на основании обращения АО «НИПК «Электрон» от 09.10.2023 г. и возврата на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежные средства в размере 5 688 329 рублей 26 копеек, ранее удержанные в качестве оплаты НДС по товарам № 1-14 ДТ № 10228010/280523/5049819, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Определением от 01.02.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2024 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В мае 2023 года на основании Контракта на поставку № 320i от 25.10.2016 г, заключенного Заявителем с компанией «ECMET B.V.» (Нидерланды), заявителем была ввезена партия комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Комплекса томографического рентгеновского КТР по ТУ 26.60.11-032-11150760-2018» (регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСР 2010/08617 от 21.03.2023), в том числе стол пациента, сканер, излучатель рентгеновский, рабочая станция, фантом дозиметрический (системный, ступенчатый, водный), шкаф для оборудования рабочего места оператора, пульт управления, стол компьютерный, монитор, трансформатор.

С целью таможенного оформления указанного товара была подана ДТ № 10228010/280523/5049819. Товары были выпущены Северо-Западным таможенным постом (Центром электронного декларирования) с полной уплатой таможенных платежей. Льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении комплектующих для медицинских изделий Обществом не заявлялась.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи пункт 2 статьи 150, статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) заявитель обратился в Северо-Западную электронную таможню с обращением (заявлением) декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10228010/280523/5049819 от 09.10.2023 года, после выпуска товаров и о предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Комплекса томографического рентгеновского КТР по ТУ 26.60.11-032-11150760-2018» (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСР 2010/08617 от 21.03.2023), выпущенных по ДТ № 10228010/280523/5049819, в том числе:

- разрешить внесение изменений после выпуска в ДТ № 10228010/280523/5049819 в связи с заявлением сведений о применении льготы по уплате НДС применительно к товарам № 1-14 и в связи с предоставлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления такой льготы, а именно: документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствии их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, № ШВ-105142/11 от 02.10.2023, регистрационного удостоверения № ФСР 2010/08617 от 21.03.2023 и технических условий ТУ 26.60.11-032-11150760-2018

- вернуть на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» денежные средства в сумме 5 688 329 рублей 26 копеек, ранее удержанные в качестве оплаты НДС по товарам № 1-14 ДТ № 10228010/280523/5049819.

В качестве основания для предоставления льготы в добавление к ранее представленному регистрационному удостоверению на медицинское изделие № ФСР 2010/08617 от 21.03.2023 г. заявитель представил письмо Минпромторга РФ «О подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» № ШВ-105142/11 от 02.10.2023 г.

Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений.

По результатам проведенного таможенного контроля Северо-Западной электронной таможней основания для освобождения от уплаты НДС в отношении товаров №№ 1-14, задекларированных по ДТ № 10228010/280523/5049819, не установлены, в связи с чем принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в обращении в отношении ДТ № 10228010/280523/5049819, формализованные в письме от 31.10.2023 № 11-01-30/24967.

Полагая, что отказ таможенного органа в предоставлении льготы в отношении комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Комплекса томографического рентгеновского КТР по ТУ 26.60.11-032-11150760-2018», является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

На основании подпункта "д" пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 НК РФ законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Упомянутое освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса).

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Действительно, при выпуске декларации на товары № 10228010/280523/5049819 в распоряжении заявителя отсутствовало указанное подтверждение целевого назначения ввезенных комплектующих для производства медицинского изделия «Комплекса томографического рентгеновского КТР», в связи с чем льгота при декларировании и выпуске не заявлялась.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.

Ввезенные Заявителем товары полностью идентифицированы в указанном подтверждении целевого назначения по наименованию, описанию, количеству и реквизитам товарно-сопроводительных документов.

Спорные товары ввозились именно для изготовления «Комплекса томографического рентгеновского КТР», что проверялось Минпромторгом при выдаче подтверждения целевого назначения, соответственно, в спорных обстоятельствах предоставление льгот является адресным и должно быть применено в отношении этих конкретных товаров независимо от того были они ввезены до или после выдачи такого подтверждения.

Вопреки позиции таможенного органа, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу. В пункте 3 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации, на которую сослался таможенный орган, указано о необходимости наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 по делу № 305-ЭС21-10477, от 08.11.2021 № 305-ЭС21-20496, от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393).

Таким образом, в спорных обстоятельствах отказ таможни в предоставлении льготы не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку право на освобождение от уплаты НДС связано исключительно с соблюдением сроков для обращения в таможенный орган и предоставлением необходимого полного пакета документов, подтверждающих, в том числе, целевое назначение товара.

Согласно пункту 6 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм налогов осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов.

Как установлено пунктом 3 статьи 112 ТЕ ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно положениям пунктов 12, 17, 18, 19 Порядка таможенный орган обязан провести таможенный контроль в установленном порядке.

Следует отметить, что Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286 (далее - Инструкция) во всех случаях, отличных от указанных в пункте 5 Инструкции, изменения в декларацию на товары после выпуска вносятся только по решению таможенного органа. Соответствующая форма решения о внесении изменений в ДТ утверждена в Приложении № 1 к Порядку.

В соответствии с пунктом 25.1 Порядка при принятии Решения о внесении изменений в декларацию на товары таможенный орган самостоятельно заполняет и направляет заявителю (декларанту) корректировку декларации на товары с внесенными изменениями.

Поскольку в спорных обстоятельствах обращением (заявлением) декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10228010/280523/5049819 от 09.10.2023 года были предоставлены в полном объеме все документы, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость комплектующих медицинского изделия, включая подтверждающее целевое назначение ввезенных товаров, то у таможенного органа отсутствовали законные основания для самостоятельного внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/280523/5049819, с целью освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, ввезенных по указанным декларациям комплектующих для «Комплекса томографического рентгеновского КТР».

Таким образом, Обществом соблюдены все условия освобождения от уплаты НДС ввезенных комплектующих.

Оспариваемый отказ таможни в предоставлении льготы в отношении спорных товаров по декларации на товары № 10228010/280523/5049819, препятствует возврату и использованию Обществом денежных средств в размере 5 688 329 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в рассматриваемом случае судом признан незаконным отказ таможенного органа в предоставлении льготы, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд считает возможным обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством внесения изменений и возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по спорным декларациям на товары.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным отказ Северо-Западной электронной таможни, изложенный в письме от 31.10.2023 № 11-01-30/24967, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/280523/5049819.

Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» путем внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/280523/5049819, а также возврата 5 688 329 рублей 26 копеек, ранее удержанных в качестве оплаты налога на добавленную стоимостью.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЧерняковская М.С.