Решение от 28 января 2021 г. по делу № А65-25001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25001/2020

Дата принятия решения – 28 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дигитал Системс", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 175 071,90 руб. задолженности ( в редакции уточнения, принятого определением от 25.11.2020г.),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2020г., диплом КБ №23673,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дигитал Системс", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 656 718 руб. долга.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.11.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление с приложениями. Из отзыва следует, что ответчик считает данный спор неподсудным Арбитражному суду Республики Татарстан в связи с тем, что имеется две редакции договора №С17-3/ДУ-САП от 07.08.2017г. с разными условиями о подсудности споров. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истцом через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство о приобщении доказательств, с приложением документов. Истец ходатайство поддержал. Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.

Истцом через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 3 175 071,90 руб. задолженности. Истец ходатайство об уточнении поддержал.

Суд в порядке со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Определением от 25.11.2020 суд обязал стороны представить на обозрение суда оригинал договора №С17-3/ДУ-САП от 07.08.2017г.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 15.12.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил дополнение к отзыву. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик определение суда от 25.11.2020г. не исполнил, оригинал договора №С17-3/ДУСАП от 07.08.2017г. не представил.

Определением от 15.12.2020 суд обязал стороны представить на обозрение суда оригинал договора №С17-3/ДУ-САП от 07.08.2017г..

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.01.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, представил на обозрение суда оригинал договора №С17-3/ДУ-САП от 07.08.2017г., пояснил, что окончательная редакция договора, соответствует представленному суду оригиналу.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец оказал услуги по договору, ответчик от приемки оказанных услуг уклонился, стоимость работ не оплатил. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор №С17-3/ДУ-САП от 07.08.2017, по условиям которого Заказчик заказывает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по технической поддержке web-платформы в течение всего срока действия настоящего Договора, на условиях, определенных настоящим Договором. Ключевыми целями производственного процесса Заказчика по поддержке web-платформы, в рамках настоящего Договора являются: Построение базы знаний и системы передачи знаний; Устранение наиболее критичных ошибок работы web-платформы "Юлмарт"; - Документирование web-платформы "Юлмарт"; Проведение рефакторинга программного кода с целью оптимизации web-платформы "Юлмарт"; Устранение пула выявленных ошибок фронтенд и бэкенд систем; Внедрение новой функциональности в необходимом объеме; Обеспечение ритмичного выпуска согласованных объемов изменений с качеством, подтвержденным лидерами групп разработки совместной команды (л.д. 6-11).

Разделом 2 договора стороны согласовали права и обязанности заказчика, согласно которым заказчик обязан Своевременно оплачивать Исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором ( пункт 3.1.5 договора), Проверять и подписывать ежемесячные отчеты Исполнителя об оказанных Услугах (Приложение №1), командировках (Приложение №5) и актах сдачи-приемки оказанных Услуг (Приложение №2), Принимать от Исполнителя оказанные услуги по акту сдачи-приемки услуг. При получении от Исполнителя акта сдачи-приемки, Заказчик обязан подписать акт или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг в письменной форме. В случае не подписания Заказчиком в установленные в настоящем пункте сроки акта сдачи-приемки услуг и не направлении Исполнителю мотивированного отказа от приемки в письменной форме, услуги считаются принятые Заказчиком и подлежат оплате. Акт и мотивированный отказ от подписания акта Стороны направляют друг другу в виде подписанных скан копий по адресам, указанным в разделе 8 настоящего Договора, с последующим направлением оригиналов по адресам, указанным в разделе 15 настоящего Договора. ( пункты 3.1.8, 3.1.9 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок сдачи –приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан вести ежедневный учет оказанных услуг или работ в информационной системе Заказчика и 1 раз в месяц предоставлять Заказчику Отчет о затратах, составленный по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. Отчет о трудозатратах не является первичным учетным документом, однако, в случае досрочного расторжения Договора или отказа Заказчика от части работ, Отчеты о трудозатратах являются основанием для определения стоимости выполненных работ. Заказчик обязуется утверждать и направлять Исполнителю Отчет о трудозатратах в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента его получения. При наличии замечаний, Исполнитель обязан рассмотреть их и, по согласованию с Заказчиком, учесть в течение Отчетного периода.

Пунктом 5.3 договора сторонами согласовано, что по окончании каждого месяца, Исполнитель оформляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных Услуг (Приложение №2 к настоящему Договору) (далее по тексту - «Акт»), счет на оплату, и иные документы для осуществления оплаты.

Заказчик, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Акта, обязан подписать его и один экземпляр Акта возвратить Исполнителю, либо направить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта, с обязательным указанием перечня выявленных недостатков к качеству оказанных услуг. В случае непредставления Заказчиком письменного мотивированного отказа Услуги, перечисленные в Акте, считаются оказанными и принятыми Заказчиком без замечаний в день истечения срока на подписание Акта, и подлежат оплате Заказчиком в полном объеме. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, Стороны дополнительно письменно согласовывают сроки устранения Исполнителем выявленных недостатков. ( пункт 5.4, 5.5 договора) .

Пунктом 5.7 предусмотрено, что документы передаются любым из приведенных способов, по почте, курьером, по электронной почте, указанной в разделе 8 настоящего Договора или вручаются под расписку. Документы, необходимые для оплаты, Акты, Отчеты, в последующем, дублируются в оригинале по адресам, указанным в разделе 15 настоящего Договора. При вручении документов под расписку представитель Стороны, получивший документы, обязан подтвердить факт их получения, сделав соответствующую запись в сопроводительном письме с указанием фамилии, должности получившего лица и даты получения.

Претензионный порядок разрешения споров в соответствии с пунктом 11.2 договора обязателен, срок на рассмотрение и ответ на претензию - 20 (Двадцать) рабочих дней с даты получения претензии.

Каждая из Сторон имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления другой Стороне соответствующего уведомления за 2 (два) месяца до предполагаемой даты прекращения Договора. Отказ от исполнения Договора не освобождает Заказчика от оплаты Исполнителю, фактически оказанных услуг, а также не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших до даты прекращения Договора.

Во исполнение договора истец направил ответчику акт №20 от 30.11.2017, акт №21 от 29.12.2017, акт №2 от 31.01.2018 (л.д.20-21), что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 24.07.2020, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получение которых ответчиком 29.07.2020 подтверждается материалами дела ( л.д. 22-25).

Досудебной претензией истец потребовал от ответчика погашения суммы долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №192008 от 15.09.2020, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.26-29).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Ответчик заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование требования конкурсный управляющий указал, что у ответчика имеется две копии договоров, в одной из которой не согласовано условие об изменении подсудности.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

При этом в материалы дела истцом представлена копия договора от 07.08.2017 №С17-3/ДУ-САП и его оригинал для сличения, в которых согласовано условие, по которому спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, истец зарегистрирован в <...>.

Определением от 25.11.2020, 15.12.2020 суд обязал стороны представить оригиналы договором. Ответчиком не представлен оригинал иного договора, отличного от того, что представлен на судебное заседание представителем истца.

Копия и оригинал договора сличены судом в судебном заседании от 21.01.2021.

Суд не может расценить иную копию договора как надлежащее доказательство в смысле статьи 75 АПК РФ.

Как следует из электронных общедоступных средств массовых информаций, Определением от 15.09.2020 по делу А56-73682/2020 возвращено исковое заявление как неподсудное Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судом установлено, что поскольку согласно п.11.1 договора от 07.08.2017 № С17-3/ДУ-САП при недостижении сторонами соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца. Согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ООО «ДИГИТАЛ СИСТЕМС» - Татарстан, <...>. ( https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/837b2d09-9834-4b9d-8e2d-4d5a37f57358/e788ecf2-f60a-4499-ade8-68ed0ab9dee7/A56-73682-2020_20200915_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует отказать.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Направление досудебной претензии истцом подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №192008 от 15.09.2020, описью вложений в почтовое отправление, получение претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 29).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 3 175 071,90 руб..

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 28.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (далее – должник, ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 31.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как указано ранее, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по поддержке web-платформы от 07.08.2017 №С17-3/ДУ-САП.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

При этом заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 17.11.2016, следовательно, указанные требования являются текущими.

Учитывая наличие в отношении Заказчика процедуры банкротства, заключение договора после введения процедуры наблюдения, подписание единоличными исполнительными органами сторон документов в подтверждение выполнения работ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», вопрос реальности и действительности фактического выполнения работ истцом ответчиком оспорен.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте №20 от 30.11.2017, акте №21 от 29.12.2017, акте №2 от 31.01.2018 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорных актах являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке актам приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 3 175 ,71,90 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Математически расчет истца не оспорен, проверен судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 3 175 071,90 правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания", юридический адрес: <...>, литер А, пом. 31 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.12.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дигитал Системс", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2015г.) 3 175 071,90 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 38 875 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Дигитал Системс", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2015г.) справку на возврат госпошлины в размере 2 409 руб., уплаченной по платежному поручению № 186 от 07.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова