Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А65-17486/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 октября 2017 года

гор. Самара

Дело № А65-17486/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года (резолютивная часть от 15 августа 2017 года), принятое по делу № А65-17486/2017 (судья Исхакова М.А.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа", гор. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Татавтодор", гор. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 36 138 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды имущества № 23 от 31 декабря 2014 года и № 50 от 31 июля 2015 года в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года,

Установил:

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика - Акционерного общества "Татавтодор" о взыскании 36 138 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды имущества № 23 от 31 декабря 2014 года и № 50 от 31 июля 2015 года в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Определением от 21 июня 2017 года дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 августа 2017 года, оформленным в виде резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан, суд в иске отказал.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 24 августа 2017 года.

Заявитель – Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Центрального федерального округа", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 0 октября 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 24 октября 2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в срок до 17 октября 2017 года, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (арендодатель по договору) 31 декабря 2014 года был заключен договор аренды № 23, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:011115:200 площадью 873 кв.м, находящийся по адресу: 420012, РТ, <...>. Срок аренды с 01 января 2015 года по 30 сентября 2015 года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячная арендная плата по договору составляет 10 823 руб. Оплата производится арендатором ежемесячно, в месяце, следующим за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы происходит в течение 10 (десяти) банковских дней после получения счета арендодателем и подписания арендатором акта пользования имуществом (приложение № 4 к настоящему договору). Счет выставляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком.

Актом приема-передачи имущества от 31 декабря 2014 года подтверждается передача арендодателем земельного участка арендатору.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 сентября 2011 года серия 16-АК № 026041.

Дополнительным соглашением № 2 от 11 марта 2015 года внесены изменения в договор аренды. Срок аренды установлен с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 13 859 руб. Арендатор вносит плату за аренду имущества за январь 2015 года и за февраль 2015 года не позднее 10 апреля 2015 года.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно платежным поручениям № 41600214 от 08 апреля 2015 года, № 41600215 от 08 апреля 2015 года, № 41600302 от 15 мая 2015 года, № 41600352 от 02 июня 2015 года, № 41600461 от 15 июля 2015 года, № 41600535 от 12 августа 2015 года истцом произведена оплата арендных платежей за период с 01 января по 31 июля 2015 года в размере 97 013 руб.

Также между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (арендодатель по договору) 31 июля 2015 года был заключен договор аренды № 50, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:011115:200 площадью 873 кв.м, находящийся по адресу: 420012, РТ, <...>. Срок аренды с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячная арендная плата по договору составляет 13 859 руб. Оплата производится арендатором ежемесячно, в месяце, следующим за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы происходит в течение 10 (десяти) банковских дней после получения счета арендодателем и подписания арендатором акта пользования имуществом (приложение № 4 к настоящему договору). Счет выставляется арендодателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Акт пользования имуществом и счет-фактуру предоставляется арендодателем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком.

Актом приема-передачи имущества от 01 августа 2015 года подтверждается передача арендодателем земельного участка арендатору.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 сентября 2011 года серия 16-АК № 026041.

Дополнительным соглашением № 1 от 26 октября 2015 года внесены изменения в договор аренды № 50, добавлен п. 3.6 следующего содержания «Все расчеты по настоящему договору за 2015 год, производятся до 25 декабря 2015 года».

Согласно платежным поручениям № 41600588 от 04 сентября 2015 года, № 41600701 от 06 октября 2015 года, № 41600778 от 02 ноября 2015 года, № 41600928 от 11 декабря 2015 года, № 41600974 от 16 декабря 2015 года истцом произведена оплата арендных платежей за период с 01 августа по 31 декабря 2015 года в размере 67 945 руб.

Истец, в исковом заявлении указывает, что в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» была выявлена переплата по договорам аренды № 23 от 31 декабря 2014 года и № 50 от 31 июля 2015 года, поскольку доля помещений, принадлежащих ФГУП «РЧЦ ЦФО» на праве хозяйственного ведения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011115:200, составляет 78,27 % от площади земельного участка, в то время, как договор аренды земельного участка заключен на весь земельный участок, в связи с чем по мнению истца произошла переплата и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В адрес ответчика было направлено письмо от 29 декабря 2016 года исх. № 04-08-0100/1528 с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды в размере 36 138 руб. 72 коп.

В ответе на письмо ответчиком было отказано в выплате денежных средств, указав, что денежные средства истцом были уплачены в соответствии с условиями договоров аренды земельного участка № 23 от 31 декабря 2014 года и № 50 от 31 июля 2015 года.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 03 апреля 2017 года исх. № 04-00-0600/1204 с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды в размере 36 138 руб. 72 коп. с приложением произведенного перерасчета.

Ответом на претензию от 28 апреля 2017 года исх. № 927/06 ответчик отказал в возврате денежных средств.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по договорам аренды, обратился суд с исковым заявлением о взыскании 36 138 руб. неосновательного обогащения.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при заключении договоров аренды земельного участка стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику требования об уменьшении размера арендной платы либо расторжения договоров аренды.

Договоры аренды были исполнены сторонами надлежащим образом, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, обязательство арендатора по внесению арендных платежей за весь период действия договоров аренды исполнено надлежащим образом, в соответствии с их условиями принятыми истцом без разногласий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения законно и обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что площадь административного здания, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, расположенного на территории земельного участка, который принадлежит ответчику на праве собственности, 1 249,7 кв.м, из них истцу принадлежит на праве хозяйственного ведения только 987,1 кв.м, что составляет 78,27 %, следовательно, арендная плата должна быть меньше, судебной коллегией во внимание не принимаются, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года (резолютивная часть от 15 августа 2017 года), принятое по делу № А65-17486/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Николаева