Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А60-67796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67796/2021
30 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РДВ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 323 251 руб. 51 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.10.2021, удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РДВ Групп» о взыскании 1 323 251 руб. 51 коп., в том числе 611 394 руб. 49 коп. – задолженность за фактически потребленную электроэнергию за апрель, май, июнь, сентябрь 2016 года, 711 857 руб. 02 коп. – пени за период с 19.05.2016 по 10.12.2021 с продолжением начисления пени с 11.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2022.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, возражает относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.02.2022 назначено судебное разбирательство дела на 25.02.2022.

В судебном заседании ответчик против исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 03.03.2022 судебное разбирательство отложено на 23.03.2022.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв, согласно которому он не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком электроэнергии от истца. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что оспаривает факт потребления электроэнергии, а также указывает на то, что представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии за апрель, май, июнь, сентябрь 2016 года надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 611 394 руб. 49 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, оплата электроэнергии должна быть произведена не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает на наличие у ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 611 394 руб. 49 коп за период апрель, май июнь, сентябрь 2016 года.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком электроэнергии от истца. Как указывает ООО «РДВ Групп», представленные истцом документы, в частности договор, акты составлены в одностороннем порядке и не подтверждают факт потребления электроэнергии ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из системного толкования норм п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, претензия от 15.10.2018 о погашении задолженности за апрель, май, июнь, сентябрь 2016 года была направлена истцом в адрес ответчика 26.10.2018.

Согласно оттиску штампа органа почтовой связи на конверте исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Свердловской области в декабре 2021 года (поступило в суд 22.12.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда), то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд отказывает в иске.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.В. Зайчикова