Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А12-10943/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-10943/2023 «21» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещён; от ответчика – ФИО2 ,по доверенности;

ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомера» (далее – ООО «Энергомера», ответчик) об обязании предоставить документы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлялись истцу документы, в связи с чем истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

В последней редакции истец просит обязать ответчика в течение 5-и календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 следующие документы:

1. Заверенные копии протоколов собраний (очередных и внеочередных) участников ООО «Энергомера» за период с 02.07.2021 г. по 23.03.2023 г., а также копию протокола № 4 от 03.03.2021 г. г.;

2. Сведения об открытых ООО «Энергомера» банковских счетах. Выписку операций по лицевому счету № <***>, открытому в ДО № 0709 Волгоградского ОСБ № 8621/0709 г. Волгоград, за период с 01.01.2023-го года по 23.03.2023-го года. Выписку операций по иным имеющимся расчетным счетам Общества за период с 27.03.2020 г. по 27.03.2023 г., надлежащим образом заверенные банком (с разбивкой по месяцам);

3. Бухгалтерскую отчетность, включая отчеты о движении денежных средств и отчеты о целевом использовании средств за период с 27.03.2020 г. по 27.03.2023

г., с отметкой налоговой инспекции о их принятии. Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2020-й год (предоставление данной отчетности предусмотрено Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 г. № 66Н).

4. Копии договоров, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Энергомера» в период с 01.01.2023 г. по 27.03.2023 г., включая копии договоров аренды обществом помещений и транспортных средств;

5. Документы (договоры, соглашения, акты взаиморасчетов и иные документы), являющиеся основанием снижения дебиторской задолженности ООО «Энергомера» с 4 777 000 рублей (2020 год) до 2 209 000 рублей (2021 год) и до 84000 (2022 год).

6. Инвентаризационные описи за 2020 г, 2021 г., 2022 г.

В последнем судебном заседании представитель истца участие не принимал, пояснения не давал; дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик поддержал заявление об оставлении иска без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка. Также ответчик возражает против заявленных требований по существу.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Заявляя данное заявление, ответчик не привёл норму права, предусматривающую досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Кроме того, ответчик возражает по существу заявленных требований.

Следовательно, иск подлежит рассмотрению по существу.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

ФИО1 является участником ООО «Энергомера» с 50% долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», я, как участник данного общества, имею права: на участие в управлении его делами, на получение информации о деятельности общества, включая ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, на участие в распределении прибыли и пр.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования

обязано обеспечить ему доступ к документам и предоставить для ознакомления основные документы о деятельности общества, в т.ч. внутренние документы общества, протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Ответчик в отзыве на иск указывал, что Уставом ООО «Энергомера» конкретный порядок ознакомления с документами не установлен. Ввиду этого ответчик предлагал истцу ознакомиться с указанными документами лично по месту нахождения организации, согласовав время с директором общества ФИО3 Ответчик указал и гарантировал истцу, что доступ к указанным в ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документам будет ему обеспечен.

Ответчик также указал, что ООО «Энергомера» в лице директора ФИО3 готово предоставить истцу возможность ознакомиться с документами ООО «Энергомера» по месту нахождения организации и при необходимости делать фотокопии данных необходимых истцу документов (с помощью фотоаппарата либо телефона и т.д.). Требование о получении копий документов не тождественно в силу прямого указания закона требованию об ознакомлении с документами и получении информации о деятельности общества (ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право участника получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке). Более того, п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен полный и исчерпывающий перечень документов, доступ к которым по требованию участника общества должен обеспечить директор общества. Ответчик указывал, что из изначально заявленного перечня часть документов у него отсутствует.

В ходе рассмотрения дела часть документов предоставлялась истцу, что служило основанием для уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в уточнённом отзыве указывает, что в ознакомлении истцу со всеми документами Общества истцу никогда не отказывали, но в виду большого объёма документов в копиях не все документы могут быть выданы истцу.

Дополнительно ответчик пояснил, что ФИО3 в настоящее время уволен с должности директора ООО «Энергомера» по собственному желанию, в связи с чем, участникам общества он направлял уведомления о готовности передать им всю документацию ООО «Энергомера», а также имущество Общества. Доказательства направления указанных уведомлений представлены ответчиком в материалы дела.

Также ответчик представил выписку из ЕГРЮЛ на Общество по состоянию на 05.09.2023 г. с внесением данных о недостоверности сведений в отношении директора.

Истец в судебном заседании не участвовал, пояснений по данным вопросам не давал.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд приходит к выводу о том, что истцом не обоснован уточнённый перечень истребуемых документов, не доказан факт невозможности получения их во внесудебном порядке, не подтверждена актуальность предъявленного иска в связи с увольнением директора.

Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова