Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-15936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15936/2019
24 декабря 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грин Проджект Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «Национальный экспертный центр», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Проджект Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Канон-Ресурсы и Производство» о взыскании денежных средств.

В судебное заседание 18.12.2020г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

25.12.2017г. между ООО «Канон-Ресурсы и Производство» и ООО «Грин Проджект Групп» заключен договор подряда № П 1.25-12/17.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной документации в стадии «Проект» и «Рабочая документация» на выполнение работ по реконструкции Центра детей и юношества (ЦДЮ) «Уникум», расположенного по адресу: <...> «парк им Шевченко» в соответствии с утвержденным Техническим заданием на проектирование (Приложение №1), требованиями технических регламентов, ГОСТов, СНиПов и других действующих нормативных актов РФ в части состава, содержания и оформления проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Объем, характер предусмотренных пунктом 1.1 договора работ определяется Приложением №1 (техническое задание), являющимся неотъемлемой частью договора.

Все работы в рамках настоящего договора выполняются проектировщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов, государственными стандартами и техническими регламентами, а также требованиями и указаниями заказчика, изложенными в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

Работы, не учтенные в Приложении №1, при возникновении необходимости, выполняются на основании дополнительных соглашений между сторонами и оплачиваются заказчиком отдельно (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ по договору составляет 700 000.00 руб., в том числе НДС 18% - 106 779.66 руб..

Стоимость может быть изменена по письменному согласованию сторон при внесении изменений в состав и объемы работ и только путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункта 3.2 договора авансирование работ заказчиком осуществляется в следующем порядке: 50% от стоимости выполняемых работ, что составляет 350 000.00 руб. в том числе НДС 18% , что составляет 53 389.83 руб., в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания договора и получения заказчиком соответствующего счета проектировщика.

Пунктом 3.3 договора определено, что расчет за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункта 4.1 договора датой начала выполнения работ проектировщиком является подписание сторонами договора, предоставление исходных данных (Приложение № 3), авансирование согласно пункта 3.2 договора.

Срок выполнения работ составляет 80 рабочих дней с даты начала выполнения работ согласно пункта 4.1 договора в соответствии с графиком работ (Приложение № 2) (пункт 4.2 договора).

При этом, пунктом 4.3 договора стороны определили, что окончанием работ является - положительное заключение экспертизы по стадии «Проект».

По условиям пункта 5.1.3 выполненные работы должны быть сданы ответчику по акту сдачи-приемки и подписывается сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней после получения ответчиком положительного заключения экспертизы.

Ответчик осуществил авансирование в размере 50% от стоимости выполняемых работ, что составляет 350 000.00 руб., в том числе НДС, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Письмом от 11.01.2019г. истец уведомил ответчика об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

В подтверждение исполнения своих обязательств истец указывает на Акт приема-передачи проектов от 14.12.2018г., письмо о передаче проектов на бумажном носителе и электронном носителе, исх. № 89 от 24.12.2018г., Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 202 от 26.12.2018г., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2018г..

26.12.2018 г. ответчиком были приняты и оформлены документы о принятии части выполненных работ, а именно – стадия «П» на сумму, уплаченного аванса в пользу истца в размере 350 000.00 руб., а также подписан Акт приёма-передачи № 202 выполненных работ, в связи с чем истцом ответчику был выставлен счёт № 205 от 26.12.2018 г. на оплату суммы 350 000.00 руб..

Ссылаясь на то, что с декабря 2018 года по февраль 2019 года со стороны ответчика в адрес истца не поступили какие-либо возражения либо мотивированного отказа от принятия выполненных работ, истец считает, что результат работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему.

12.02.2019г., письмом исх. № 02 истец направил в адрес ответчика письмо-требование о подписании акта сдачи-приемки авторских прав на проектную документацию до 19.02.2019г. и об оплате выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик, ссылаясь на некачественно выполненные работы и невозможность применения результатов работ истца, отказался их оплачивать.

Вышеуказанная позиция истца и неисполнение ответчиком обязательств по приемке дополнительных работ, а также невозможность урегулирования спора путем переговоров, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на несоответствие проектной документации строительным нормам и правилам, техническим регламентам, исходным данным и невозможность ее использования как результата работ по заключенному между сторонами договору.

Определением АС РК от 29.11.2019г. производство по делу № А83-15936/2019 приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «КапиталЭксперт» ФИО2.

27.05.2020г. от ООО «КапиталЭксперт» в материалы дела поступило заключение судебного эксперта ФИО2.

Согласно представленного заключения проектная документация стадия «Рабочая документация» строительным нормам и правилам, техническим регламентам, исходным данным и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации не соответствует, а сама проектная документация стадии «Рабочая документация» в исходном виде для выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции объекта, расположенного по адресу: <...> «парк имени Шевченко» без проведения мероприятий по устранению ее недостатков не может быть применена.

Как указывает эксперт в своем заключении, в проектной документации отсутствует следующая основная информация: объемы материалов, узлы сопряжения несущих конструкций (железобетонных и металлических), также отсутствует полная информация для разработки КМД. В высотных отметках несущих конструкций и привязках экспертом установлено наличие ошибок и не учтены требования СП 14.13330.2018. Согласно выводов эксперта отсутствие этой информации влияет на безопасность здания в целом согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ и на возможность устройства несущих конструкций каркаса и фундаментов. Для производства работ СМР устройство фундаментов, устройство железобетонного каркаса, устройство металлического каркаса эта информация необходима обязательно, но при этом, возможна корректировка проекта и устранение замечаний по договору.

Истец не соглашался с выводами, изложенными экспертом, в связи с чем, судом неоднократно предлагалось истцу предоставить соответствующие обоснованные возражения на экспертизу со ссылками на конкретные несоответствия выводов эксперта обстоятельствам дела, однако, истцом данное требование не исполнено, в судебном заседании 18.12.2020г. истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, требований суда по предоставлению своих мотивированных возражений на экспертизу не выполнил, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Указанное было расценено судом как согласие с выводами проведенной экспертизы в отсутствие мотивированных возражений или ходатайств.

Суд, в свою очередь, оценивая экспертное заключение признал, что вышеуказанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперт имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, содержит исследовательскую часть, неясностей и противоречий заключение не содержит, выводы эксперта носят категорический характер, мотивированы, заключение эксперта является достаточным и достоверным для целей определения качества спорных работ, оснований не доверять заключению не имеется.

Возражения истца против экспертного заключения свидетельствуют о несогласии с выводами эксперта и не могут свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения. При этом иных доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих надлежащее качество выполненных работ, суду истцом не представлено.

В рассматриваемом случае по делу проведена надлежащая судебная экспертиза и повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Ненадлежащее качество работ по договору подтверждено заключением эксперта, недостатки являются значительными, работы подлежат выполнению заново, соответственно для заказчика не имеют потребительской ценности, в том виде, в котором выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская