Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А56-16921/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16921/2017
16 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец (заявитель): общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное Общество» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 195221, <...>)

ответчики (заинтересованные лица): 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, 2) Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

о признании недействительным решения от 19.12.2016 по делу № 1777-03-10131-РЗ/15, признании незаконными действий по отклонению заявки на участие в запросе котировок, об аннулировании запроса котировок и возмещении убытков.

при участии

от истца (заявителя): генеральный директор ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ

от ответчиков (заинтересованных лиц): 1) предст.Хрущ В.Д. – доверенность № 01/552 от 08.09.2016; 2) предст. ФИО3 – доверенность от 07.04.2017, предст. ФИО4 – доверенность от 28.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленное Общество» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Ленинградское УФАС, Управление) и Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), в котором просило: признать недействительным решение комиссии Ленинградского УФАС по контролю в сфере закупок от 19.12.2016 по делу № 1777-03-10131-РЗ/15; признать незаконными действия котировочной комиссии по отклонению заявки на участие в запросе котировок (извещение № 0145300015916000230) и аннулировать результаты запроса котировок по извещению №0145300015916000230; возместить убытки на момент разрешения дела.

В судебном заседании 27.06.2017 от Общества поступило заявление об уточнении требований в части суммы убытков, в котором заявитель просил взыскать с Управления и Администрации убытки в размере 247250 руб., в состав которых Обществом включены государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 16000 руб., недополученные денежные средства за период с 01.01.2017 по 27.06.2017 согласно заявке Общества на участие в запросе котировок в общей сумме 221250 руб. (37500 х 5 месяцев и 27 дней), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Уточнение размера требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 01.08.2017 от заявителя поступило ходатайство об увеличении размера требований в части суммы убытков до 273774 руб. 19 коп., при этом в состав убытков Обществом включены государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 16000 руб., недополученные денежные средства за период с 01.01.2017 по 27.06.2017 согласно заявке Общества на участие в запросе котировок в общей сумме 246774 руб. 19 коп. (37500 х 5 месяцев и 27 дней), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 руб.

Увеличение размера требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании 01.08.2017 поддержал заявленные требования с учетом принятого судом увеличения размера требований. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представители Администрации возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

28.11.2016 Администрацией (Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение №0145300015916000230 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по санитарному содержанию городского туалета по ул. Калинина в г.Приозерске Ленинградской области в 2017 году; начальная максимальная цена муниципального контракта 500000 руб.

На участие в запросе котировок было подано три заявки: МП «Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг», ООО «Элодорс» и ООО «Торгово-Промышленное Общество».

Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в вышеуказанном запросе котировок от 09.12.2016 № 0145300015916000230-1 от заявка Общества отклонена на основании части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Полагая неправомерным отклонение заявки на участие в запросе котировок, Общество обратилось с жалобой на действия котировочной комиссии в Ленинградское УФАС (вх.№ 10131 от 13.12.2016).

По результатам рассмотрения жалобы Общества Ленинградским УФАС вынесено решение от 19.12.2016 по делу № 1777-03-10131-РЗ/15, которым жалоба Общества признана необоснованной. Управление посчитало, что котировочная комиссия Администрации правомерно отклонила заявку Общества на основании части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ за несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Общества в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относится, в том числе, запрос котировок.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 2 статьи 72 Закона № 44-ФЗ).

Требования, предъявляемые к проведению запроса котировок, установлены статьей 73 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 74 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

Рассмотрение и оценка поданных заявок на участие в запросе котировок осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями статьи 78 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 44-ФЗ котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок.

Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена (часть 6 статьи 78 Закона № 44-ФЗ).

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, извещение № 0145300015916000230 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по санитарному содержанию городского туалета по ул. Калинина в г.Приозерске Ленинградской области в 2017 году было размещено Администрацией на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.11.2017.

В Извещении указано, что форма заявки указана в Приложение № 1 - котировочная заявка. При этом в Извещения также особо указано, что заполнение всех полей формы котировочной заявки является обязательным, удаление полей, предусмотренных для заполнения, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ в Приложении №1 к Извещению о проведении запроса котировок установлена следующая форма котировочной заявки.

Котировочная заявка

Исх.№_____

от «____»_______2016

(на фирменном бланке)

«______» ____________ 2016 г.

Кому: единая комиссия Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Участник: __________________________________________________________

в лице (должность, ФИО полностью, на основании какого документа действует)

Место нахождения (место жительства)_____________________________________________ ___

телефон:____________________ тел/факс: _____________________________________________

зарегистрированный (паспортные данные для ИП) _______________________________

ИНН/КПП_________________________________________________________________________

банковские реквизиты: _____________________________________________________________

ИНН (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок_______________

Изучив опубликованный вами запрос котировок цен, соглашаемся поставить следующие товары (выполнить работы, оказать услуги) в строгом соответствии с извещением, техническим заданием (Приложение № 2) и условиями проекта муниципального контракта:

№
п/п

Наименование работ (услуг)

Количество (объем)

1
Цена контракта: __________________________________________________________________

Цена включает в себя: все расходы включены в цену товара (работ, услуг), в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В случае признания нас победителем в проведении запроса котировок цен, обязуемся, заключить муниципальный контракт на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок (в строгом соответствии с техническим заданием), поставить товар (выполнить работы, оказать услуги) в соответствии с заявленными сроками и с указанным порядком платежей.

Подтверждаем, что __________________________ соответствует требованиям к участникам закупки согласно части 1 и части 1.1. ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года.

__________________ ____________________ _______________________

( должность) (подпись, печать) (расшифровка подписи)

Вместе с тем, как установлено котировочной комиссией Администрации при рассмотрении заявок, комиссией Ленинградского УФАС при рассмотрении жалобы Общества, а также подтверждается материалами дела, Обществом в нарушение требований Извещения о проведении запроса котировок изменена установленная в данном извещении форма заявки, в том числе удалены некоторые поля.

Так, в утвержденной Администрацией (Заказчиком) форме заявки, абзац о согласии поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) изложен следующим образом: «Изучив опубликованный вами запрос котировок цен, соглашаемся поставить следующие товары (выполнить работы, оказать услуги) в строгом соответствии с извещением, техническим заданием (Приложение № 2) и условиями проекта муниципального контракта». В то время как в заявке Общества указано, что Общество сообщает «о согласии исполнить условия Контракта, указанные в Извещении о проведении запроса котировок от 28.11.2016 № 0145300015916000230 и предлагает заключить Государственный контракт на сумму 450000 рублей 00 копеек (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается». То есть в заявке Общества отсутствует указание на согласие на выполнение работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и условиями проекта муниципального контракта. При этом, Техническое задание является существенным условием муниципального контракта, т.к. определяет виды работ, график и кратность выполнения работ.

В утвержденной Заказчиком форме заявки, абзац о признании участника победителем запроса котировок изложен в следующей редакции: «В случае признания нас победителем в проведении запроса цен, обязуемся заключить муниципальный контракт на условиях, указанных в извещении проведении запроса цен котировок (в строгом соответствии с техническим заданием) поставить товар (выполнить работы, оказать услуги) в соответствии с заявленными сроками и с указанным порядком платежей». В то же время в пункте 6 заявки Общества указано «В случае, если наша заявка в запросе котировок будет признана соответствующей всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в ней указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги, мы берем на себя обязательства подписать государственный контракт с Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на выполнение работ по санитарному содержанию городского туалета по ул.Калинина г.Приозерска в 2017 году на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок (от 28.11.2016г № 0145300015916000230) по цене предложенной в заявке, в срок, указанный в извещении проведении запроса котировок». Таким образом, в заявке Общества не указано на обязанность выполнить работы в соответствии с условиями технического задания и указанного порядка платежей.

При таких обстоятельствах котировочная комиссия Администрации правомерно отклонила заявку Общества на основании части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ как не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Извещение № 0145300015916000230 о проведении запроса котировок было размещено Администрацией на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.11.2017 в соответствии с требованиями части 1 статьи 74 Закона № 44-ФЗ. Соответственно, Общество было ознакомлено с требованиями, указанными в Извещении о проведении запроса котировок, в том числе требованиями к форме котировочной заявки. Обществом не приведено достаточного обоснования причин невозможности представить котировочную заявку в установленной Заказчиком форме и сознательного изменения формы заявки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконными действий котировочной комиссии Администрации по отклонению заявки Общества на участие в запросе котировок, аннулировании результатов запроса котировок по извещению № 0145300015916000230, а также о признании недействительным решения Ленинградского УФАС от 19.12.2016 по делу № 11777-03-10131-РЗ/15 не имеется.

Поскольку суд не установил незаконных действий Администрации и Управления оснований для взыскания с указанных лиц убытков в заявленном Обществом размере также не имеется. Кроме того, суд отмечает, что Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано и не обосновано требование о взыскании в качестве убытков 246774 руб. 19 коп недополученных денежных средств за период с 01.01.2017 по 27.06.2017. Обществом не представлен подробный расчет и документальное обоснование размера неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме 37000 руб. в месяц.

Кроме того, заявленные Обществом как убытки расходы по государственной пошлине в размере 16000 руб. и расходы на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 9), а соответственно необоснованно включены Обществом в состав убытков.

В соответствии со статьей 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных Обществом требований судом отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат оставлению на заявителе.

При этом, с учетом увеличения Обществом размера исковых требований в части взыскания убытков до 246774 руб. (упущенная выгода) сумма подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16934 руб. (3000 руб. по требованию о признании недействительным решения Управления + 6000 руб. по требованию о признании незаконными действий Администрации и аннулированию результатов запроса котировок + 7934 руб. по требованию о взыскании убытков).

Обществом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16000 руб. (платежные поручения № 1 от 17.03.2017 и № 55 от 28.04.2017). Таким образом, с Общества подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 934 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленное Общество» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленное Общество» в доход федерального бюджета 934 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.