Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А82-9948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9948/2018
г. Ярославль
23 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Волжская трубная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 326182.80 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 04.02.2016 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Волжская трубная компания" (ответчик, ООО ТД "Волжская трубная компания") о взыскании 326182,80 руб. долга за непоставленный товар по договору поставки № ТД-124 от 09.10.2013.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на настоящую дату.

Ответчик не явился, о времени и месте заседаний извещен надлежащим образом (уведомление в деле), ранее направил в суд возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, документов в обоснование возражений в суд не направил, ходатайств не заявил.

Истец изложил исковые требования, пояснил, что товар на заявленную сумму ответчиком не поставлялся, денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по делу (ст. 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

09.10.2013 между ИП ФИО2 (истец, Покупатель) и ООО ТД "Волжская трубная компания" (ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № ТД-124, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

ООО ТД "Волжская трубная компания" выставило ИП ФИО2 счет на оплату № 2015 от 25.12.2017 на сумму 1441827,60 руб.

Платежными поручениями № 56 от 27.12.2017 на сумму 500000 руб., № 57 от 27.12.2017 на сумму 500000 руб. и № 61 от 28.12.2017 на сумму 400000 руб. ИП ФИО2 перечислил ООО ТД "Волжская трубная компания" денежные средства в размере 1400000 руб., назначение платежа: оплата по счету № 2015 от 25.12.2017 за профтрубу.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу поставлен товар на сумму 773817,20 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 65 от 09.02.2018, товарной накладной № 65 от 09.02.2018, подписанной сторонами без замечаний и разногласий.

Товар покупателю доставлен не в полном объеме. Платежным поручением № 23 от 28.03.2018 ООО ТД "Волжская трубная компания" возвратило ИП ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 06.04.2018 о возврате оставшейся суммы перечисленных по счету денежных средств 328126,20 руб.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Факт перечисления истцом платежа подтвержден материалами дела. Основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств отпали после направления требования о возврате уплаченной суммы. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик документального подтверждения возврата денежных средств либо поставки на данную сумму товара по договору в адрес истца в дело не представил, документального обоснования позиции изложенной в отзыве не предъявил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 326182,80 руб. авансового платежа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Волжская трубная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 326182,80 руб. долга, а также 9524 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.