Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А51-12942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12942/2021
г. Владивосток
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.02.2019, адрес: 690039, <...> б, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК БАСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.08.2019, адрес: 690105, Россия, Приморский край, Владивосток г., Русская <...>)

о взыскании 10 564 304 рублей 53 копеек

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2022, удостоверение адввоката;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 9 от 18.06.2021 сроком до 17.06.2022, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Восток" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК БАСКО" (далее – ответчик) о взыскании 10 061 242 рублей 41 копейки основного долга, 503 062 рублей 12 копеек неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 2СКБ-ГСГ от 18.06.2020, заключенному между ООО "СК БАСКО" и ООО «Градстройгрупп».

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, которое представитель истца в судебном заседании не поддержал, истец настаивал на удовлетворении иска в заявленной сумме, указав на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, факт наличия задолженности в сумме 10 061 242 рублей 41 копейки не оспорил, при рассмотрении дела заявил о зачете встречных требований на общую сумму 4 270 270 рублей, указал, что после проведенного зачета сумма основного долга составляет 5 790 972 рубля 41 копейку, не согласился с расчетом неустойки, представленным истцом, полагает, что размер штрафных санкций не может превышать 289 548 рублей 62 копейки.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.

18.06.2020 между ответчиком (генеральный подрядчик) и ООО «Градстройгрупп» (субподрядчик) заключен договор подряда № 2СКБ-ГСГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по изготовлению светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, необходимых для остекления объекта «ЖК Невельской» по адресу: <...>, исходя из общей площади светопрозрачных конструкций из профиля НВХ 4 484,29 кв.м., а также общей площади светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля 686 кв.м., а также монтажу этих конструкций в объёмах, согласованных сторонами при производстве работ, в соответствии условиями которого субподрядчик обязуется собственными и/или привлечёнными силами по заданию генерального подрядчика в установленный договором срок на основании предоставленной генподрядчиком проектной документации стадии «П» разработать рабочую документацию на производство работ, согласовать её с генподрядчиком и выполнить работы па объекте, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

ООО «Градстройгрупп» выполнило работы, предусмотренные договором, на общую сумму 10 061 242 рублей 41 копейки. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 19.01.2021, подписаны сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

21.04.2021 между ООО «Градстройгрупп» (цедент) и "Альфа-Восток" (цессионарий, истец) заключен договор уступки требования № ГСГ-1У, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору подряда № 2СКБ-ГСГ (далее – договор цессии 1) на выполнение строительно-монтажных работ от 18.06.2020 (пункт 1.1 договора цессии), договором установлено, что к цессионарию переходит требование об оплате: долга по договору подряда за выполненные работы в размере 10 061 242 рублей 42 копейки, долга в виде подлежащих начислению неустоек, а также выполненных, но не принятых должником работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец, уведомив ответчика о состоявшейся уступке права требования и соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки прав (цессии) право требования основного долга в связи с неисполнением обязательств по договору перешло к истцу.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор уступки прав требования (цессии) соответствует статьям 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, право требования основного долга и неустойки в заявленном размере перешло истцу.

Между тем, возражая против исковых требований ответчик сослался на следующие обстоятельства.

20.02.2019 между ООО «СУ № 7» (арендатор) и истцом (субарендатор) заключен договором субаренды недвижимости, в соответствии с которым в пользовании ООО "Альфа-Восток" находилось нежилое помещение № 15, расположенное по адресу: <...> (далее – договор субаренды).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора субарендатор оплачивает арендатору постоянную часть арендной платы в размере 35 720 рублей в месяц не позднее 5 дней по истечении очередного отчётного периода.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключён на срок до 01.11.2019, в случае, если ни одна из сторон за 60 дней до установленного настоящим пунктом договора срока не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на срок 11 месяцев на аналогичных условиях.

Истец, как субарендатор, пользовался арендованным помещением с 20.02.2019 по октябрь 2020 года (включительно). По данному адресу истец был зарегистрирован в качестве юридического лица регистрирующим органом, по октябрь 2020 года адрес помещения был указан в ЕГРЮЛ как адрес нахождения истца.

Как указал ответчик, задолженность ООО "Альфа-Восток" по арендной плате, за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года составила 571 520 рубль (16 месяцев * 35 720 рублей в месяц).

Требование ООО «СУ № 7», направленное письмом от 24.03.2021 № 17, о погашении задолженности истцом не исполнено.

03.09.2021 между ООО «СУ № 7» и ответчиком заключён договор цессии, по условиям которого ответчику уступлены права требования к истцу по уплате задолженности, возникшие из договора субаренды недвижимости, заключённого 20.02.2019 между ООО «СУ № 7» и истцом, в размере 571 520 рублей.

О состоявшейся уступке прав требования истец извещён уведомлением от 03.09.2021 № 38, направленным в адрес ООО "Альфа-Восток" цедентом.

Письмом от 03.09.2021 № 93/1 ответчик заявил о зачёте взаимных требований между истцом и ответчиком в размере 571 520 рублей, направив его ООО "Альфа-Восток".

По мнению ответчика, обязательства истца перед ответчиком по оплате уступленной ООО «СУ № 7» в пользу ответчика задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды недвижимости от 20.02.2019 и встречные обязательства (в части суммы зачёта) ответчика перед истцом по оплате уступленной ООО «Градстройгрупп» в пользу истца задолженности по договору подряда от 18.06.2020 г. № 2СКБ-ГСГ прекращены зачётом. Соответственно, после проведения указанного зачёта ответчик являлся должником истца по оплате задолженности в размере 9 489 722 рублей 41 копейка (10 061 242,41 - 571 520), уступленной ООО «Градстройгрупп» в пользу истца по договору подряда от 18.06.2020 г. № 2СКБ-ГСГ.

Также истец имел задолженность перед ООО «Новостроев» в размере 3 698 750 рублей, которая образовалась ввиду непоставки истцом товара - светопрозрачных конструкций в объёме 261 кв.м., оплаченного ООО «Новостроев» в порядке аванса платёжными поручениями № 651 от 15.08.2019 и № 652 от 04.09.2019 на основании выставленных истцом счетов № 12 от 15.08.2019 и № 17 от 04.09.2019.

Оплаченный ООО «Новостроев» указанными платёжными поручениями товар своевременно не был изготовлен и передан истцом, ввиду чего, ООО «Новостроев» претензией от 29.03.2021 № 67/Н и письмом от 28.07.2021 № 310/Н, отказавшись от договорных обязательств, предложило вернуть перечисленные в порядке аванса денежные средства.

Требования ООО "Альфа-Восток" не исполнены, денежные средства не возвращены.

02.09.2021 между ООО «Новостроев» и ответчиком заключён договор цессии, по которому ответчику уступлены права требования к ООО "Альфа-Восток" по уплате задолженности в размере 3 698 750 рублей, образовавшейся ввиду непоставки истцом товара - светопрозрачных конструкций в объёме 261 кв.м., оплаченного ООО «Новостроев» в порядке аванса платёжными поручениями № 651 от 15.08.2019 и № 652 от 04.09.2019.

О состоявшейся уступке прав требования истец извещён уведомлением от 02.09.2021 № 333/1/Н, направленным в его адрес ООО «Новостроев».

08.09.2021 письмом от № 95 ответчиком сделано заявление о зачёте взаимных требований между истцом и ответчиком в размере 3 698 750 рублей. Указанным зачётом прекращены обязательства истца перед ответчиком по оплате уступленной ООО «Новостроев» в пользу ответчика задолженности, образовавшейся ввиду непоставки истцом товара - светопрозрачных конструкций и встречные обязательства (в части суммы зачёта) ответчика перед истцом по оплате уступленной ООО «Градстройгрупп» в пользу истца задолженности по договору подряда от

18.06.2020 г. № 2СКБ-ГСГ.

После проведения указанного зачёта ответчик (с учётом ранее сделанного заявления от 03.09.2021 № 93/1 о зачёте взаимных требований на 571 520 рублей) является должником истца по оплате задолженности в размере 5 790 972 рублей 41 копейка (10 061 242,41 - 571 520 - 3 698 750), уступленной ООО «Градстройгрупп» в пользу истца по договору подряда от 18.06.2020 № 2СКБ-ГСГ.

Таким образом, размер основного долга ответчика перед истцом после произведённых зачётов взаимных требований составляет 5 790 972 рублей 41 рублей.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774.

Как следует из пункта 14 Постановления N 6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании основного долга, уступленного ООО "Альфа-Восток" обществом с ограниченной ответственностью «Градстройгрупп» по договору подряда от 18.06.2020 № 2СКБ-ГСГ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательств ООО "Альфа-Восток" перед ООО «СУ № 7» по договору субаренды (по оплате арендных платежей) и перед ООО «Новостроев» по поставке светопроразчных конструкций, либо возврату суммы предоплаты в материалах дела не представлено. Факт наличия задолженности перед указанными лицами с предоставлением соответствующих доказательств истцом не оспорен.

Предъявленная к зачёту ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведённым в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для зачёта встречных требований в общей сумме 4 270 270 рублей основного долга при расчетах за выполненные работы у ответчика, к которому права требования перешли по вышеназванным договорам цессии от ООО «СУ № 7» и ООО «Новостроев», имелись.

Тем самым суд признает зачет состоявшимся, в связи с чем, имеются основания для вывода о прекращении зачетом денежных обязательств ответчика по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 18.06.2020 № 2СКБ-ГСГ, на основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 5 790 972 рубля 41 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании 503 062 рублей 12 копеек неустойки, начисленной за период с 22.03.2021 по 11.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 10.8 договора подряда от 18.06.2020 № 2СКБ-ГСГ в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик имеет право требовать от генерального подрядчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, составленным с учетом ограничения предусмотренного договором.

Ответчик, возражая против заявленной суммы ссылаясь на положение пункта 15 постановления Пленума N 6, полагает, что размер правомерно заявленной истцом неустойки не может превышать 289 548 рублей 62 копейки (5 790 972,41 руб. х 5%).

Отклоняя данные доводы ответчика, суд исходит из того, что до момента совершения уступки прав ООО «СУ № 7» и ООО «Новостроев» в пользу ответчика обязательства сторон не являлись встречными и не были способны к зачету. Следовательно, они не могли считаться прекращенными.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума N 6, если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Соглашения об уступке права требования (цессии) с ООО «СУ № 7» и ООО «Новостроев» были заключены ООО СК «БАСКО» в сентябре 2021 года соответственно, момент прекращения взаимных обязательств сторон не может считаться ранее этой даты.

Учитывая, что до заключения данных соглашений обязательства ответчика перед правопредшественником истца (ООО «Градстройгрупп») являлись действующими, и не были им исполнены, принимая во внимание период начисления санкций 22.03.2021 по 11.05.2021, контррасчет неустойки, представленный ответчиком является не обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 5 790 972 рубля 41 копейка, а требование о взыскании неустойки в заявленной сумме 503 062 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК БАСКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Восток" 5 790 972 рубля 41 копейку основного долга и 503 062 рубля 12 копеек неустойки, а также 45 173 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.