Решение от 16 января 2021 г. по делу № А82-12410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12410/2019
г. Ярославль
16 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой А.Е.,секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Добрынина 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 417666.56 руб.,

и встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Добрынина 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 04/10-18 по утеплению фасада от 16.10.2018 и взыскании 403011.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 05.09.2020,

от эксперта – ФИО5,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Добрынина 25" о взыскании 417 666,56 руб. долга за выполненные работы.

Определением суда от 01.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 к производству принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Добрынина 25" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 04/10-18 по утеплению фасада от 16.10.2018 и взыскании 336 775,05 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.02.2020 назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2020 возобновлено производство по делу №А82-12410/2019.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работы выполнил в соответствии с договором, в связи с чем работы должны быть оплачены.

Истец по встречному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 960,29 руб., также уточнил размер исковых требований, просил взыскать 79 363,00 руб. неотработанный аванс, 323 648, 00 руб. убытков.

Эксперт в судебном заседании ответил на вопросы суда и сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство о частичном отказе от встречного иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ от встречного иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по встречному иску в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принято к рассмотрению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2018 года между ИП ФИО2 /Подрядчик/ и ТСЖ «Добрынина 25» /Заказчик/ был заключен договор № 04/10-18 по утеплению фасада (наружных стен 5 подъездов) МКД по адресу: <...>.

Согласно п.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными силами Работы по утеплению фасада дома по адресу <...>, согласно сметы к настоящему договору, а Заказчик - принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Приложениями и Дополнениями к нему. Стороны обязуются письменно согласовывать все Приложения, Дополнения к договору, возникающие в период его выполнения.

Стороны договорились, что работы выполняются из материалов Подрядчика. Все материалы имеют сертификаты соответствия.

В силу п.2.1.3. Договора Подрядчик обязан своевременно и полностью устранять

Согласно п 3.1. Договора срок выполнения работ: с 16.10.2018 по 30.11.2018.

В соответствии с п.4.1. Договора стороны пришли к соглашению, что цены на работу являются договорными. Стоимость работ указана в смете к настоящему договору и составляет 572 000 руб. Заказчик оплачивает Подрядчик аванс в размере 30% от общей суммы договора в течение 3 дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней после подписания акта приема сдачи работ.

В силу п.3.4. Договора в том случае, если результат работ соответствует требованиям, обозначенным в смете к настоящему Договору, Заказчик не имеет права отказаться от оплаты, даже если имеет дополнительные требования.

Во исполнение условий договора Заказчик 19.10.2018 перечислил аванс в размере 171 600,00 руб.

В ходе выполнения работ в порядке контроля 29.11.2018 заказчиком были выявлены недостатки, о чем составлена дефектная ведомость, которая вручена Подрядчику.

29.11.2018 заказчик направил подрядчику претензию с требованием об устранении недостатков.

Подрядчик отказался от устранения недостатков, полагал, что заказчик требовал выполнения дополнительных работ.

11.03.2019 подрядчик направил заказчику акт выполненных работ.

03.04.2019 заказчик направил отказ от приемки работ в связи с неустранением недостатков.

24.05.2019 подрядчик повторно направил заказчику акт выполненных работ.

26.06.2019 заказчик уведомил подрядчика о проведении осмотра 27.06.2019 с участием специалиста ООО “РЭПК”.

Заключением ООО “РЭПК” были установлены дефекты в выполненных работах, относящиеся к категории критических и значительных.

29.09.2019 заказчик направил претензию с требованием о расторжении договора, возврате неотработанного аванса, возмещении убытков.

Ссылаясь на задолженность по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ненадлежащее качество выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с встречным исковым требованием о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса и убытков.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договору другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Наличие существенных недостатков в выполненных работах подтверждается материалами дела.

Так, согласно заключению ООО “РЭПК” установлены отклонения от требований нормативной технической документации в фактически выполненных работах по утеплению фасада исследуемого жилого дома. Причиной возникновения выявленных отклонений, недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований нормативной технической документации при производстве работ на исследуемом объекте. Все выявленные дефекты относятся к категории критических и значительных, устранение их возможно путем проведения демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ.

По ходатайству истца по первоначальному иску была назначена судебная экспертиза, которая была поручена Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения судебной экспертизы:

Виды и объемы работ, отраженные в локальном сметном расчете №1 не соответствуют видам и объемам фактически выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда №04/10-18 от 16.10.2018.

Перечень видов и объемов фактически выполненных работ, результаты их анализа и сопоставления с работами отраженными в локальном сметном расчете №1 приведены в таблице №2 заключения эксперта.

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда №04/10-18 от 16.10.2018, составляет 536153 руб.

Качество выполненных ИП ФИО2 работ по утеплению фасада здания не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Перечень выявленных отступлений и несоответствий приведен в таблице №4 настоящего заключения.

Стоимость работ по устранению дефектов при утеплении фасада здания по адресу: <...>, составляет – 1 011 281 руб. (в т.ч. работы по демонтажу утепления, устройству и разборке лесов, уборке и вывозу мусора -323648 руб.) в текущих ценах октября 2020 года (в т.ч. НДС 20%).

Перечень ремонтных работ по устранению выявленных дефектов приведен в таблице №5 настоящего заключения. Экспертом отмечено, что стоимость работ по устранению дефектов существенно превышает стоимость работ по договору подряда №04/10-18 от 16.10.2018 по следующим причинам:

- в локальном сметном расчете №1 к договору подряда отсутствуют затраты по устройству средств подмащивания (лесов, подмостей):

- в локальном сметном расчете №1 к договору подряда применяется понижающий коэффициент К=0,902732;

- стоимость работ и материалов в локальном сметном расчете №1 к договору подряда приводится в уровне цен октября 2018 года;

- в локальном сметном расчете №1 к договору подряда учтена сумма компенсации НДС при использовании упрощенной системы налогообложения (УСН).

Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, к заключению приложены документы об образовании и квалификации эксперта, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению.

Доказательств устранения недостатков в суд ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает встречные исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 108 от 19.10.2018 на сумму 171 600.00 руб.

С учетом заключения эксперта, пояснений, данных в судебном заседании и письменных пояснений эксперта, согласно которым при устранении недостатков в соответствии с нормами действующего законодательства возможно повторное использование плит из пенопласта полистирольного, стоимость которых согласно договору составила 92 237.00 руб., истца по встречному иску заявлено требование в уточненном размере 79 363.00 руб. (171 600.00 – 92 237.00).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления встречного надлежащего исполнения, требования истца о взыскании неотработанного аванса суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости демонтажных работ в размере 323 648.00 руб.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), лежит на истце.

Факт ненадлежащего выполнения работ, наличие существенных недостатков, возможность их устранения исключительно способом демонтажа установленных плит, а также стоимость демонтажа подтверждается заключением судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт ненадлежащего выполнения работ, наличия убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а встречное требование о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда не имеется.

Судебные расходы в виде госпошлины за подачу исков, а также расходы на проведение экспертизы распределяются между сторонами на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Принять отказ товарищества собственников жилья "Добрынина 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 960,29 руб. за период с 20.10.2018 по 24.12.2018, продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2020 по день уплаты долга.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор 04/10-18 по утеплению фасада от 16.10.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товариществу собственников жилья "Добрынина 25" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 363,00 руб. неотработанный аванс, 323 648,00 руб. убытков, 11 060,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 142,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.