Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А19-13678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13678/2022


29.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного разбирательства ФИО1, рассмотрев заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2022

по делу по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 68, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА" (664011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., Д. 33, ОФИС 207, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 568 679 руб. 47 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не присутствовали,

от ответчика: директор ФИО2 – паспорт, ФИО3 – доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом,

в судебном заседании 20.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2023. Судебное заседание продолжено 27.03.2023 при участии: ответчика, в отсутствие истца.

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА" с требованиями: о взыскании задолженности в размере 568 679 руб. 47 коп., из них: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с 01.12.2018г. по 15.01.2020г. в размере 265 859 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2018г. по 31.07.022г. в размере 302 820 руб. 14 коп.

Определением суда от 06.07.2022г. дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

01.02.2023 АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что решением от 30.08.2022 была взыскана задолженность, которой фактически не имелось перед истцом, поскольку все взятые обязательства были исполнены. Данный довод подтверждается платежными поручениями от 17.01.2020, от 07.02.2020, от 06.10.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствах поддержал.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Положениями указанной нормы процессуального права осуществлена правовая регламентация формы судебного надзора, являющейся дополнительной гарантией защиты прав каждого субъекта правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исправления судебных ошибок.

Из пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.10.1998 N17).

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума № 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления заявитель указывает, что на момент принятия решения взыскана задолженность, которой фактически не имелось перед истцом, поскольку все взятые обязательства были исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2020, от 07.02.2020, от 06.10.2020.

Вместе с тем, истец, возражая относительно пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что названные платежи были учтены в счет имеющейся предыдущей задолженности.

В данное судебное заседание ответчиком представлен подписанный сторонами по договору аренды от 30.10.2007г. №88/07 акт сверки по состоянию на 31.12.2022г., согласно которому задолженность ответчика составила 212224 руб. 83 коп.

Проанализировав указанный акт сверки, суд учитывает, что отраженные в нем операции, свидетельствуют о том, что последние начисления арендной платы произошли в декабре 2019 года, а платежи – в октябре 2020г., задолженность составила 212224 руб. 83 коп.

Решением от 23.08.2022г. (резолютивная часть), от 30.08.2022г. (мотивированный текст) с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 265859 руб. 33 коп., когда акт сверки свидетельствует о наличии задолженности в меньшей сумме.

При наличии указанных обстоятельств суд соглашается с заявителем в той части, что истцом при составлении суммы иска и судом при вынесении решения не учтены частичные оплаты арендной платы за заявленный период.

Таким образом, оплата части взысканной задолженности произошла до момента вынесения судом решения, что является существенным обстоятельством, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения спора, поскольку способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Данные обстоятельства не были известны арбитражному суду при вынесении решения, в связи с чем, данные обстоятельства являются вновь открывшимися.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие по делу №А19-13678/2022 вновь открывшихся обстоятельств, решение суда от 23.08.2022г. о частичном удовлетворении требований подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение по делу №А19-13678/2022 от 23.08.2022 (резолютивная часть), от 30.08.2022г. (мотивированный текст) отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова