Решение от 18 января 2023 г. по делу № А33-31327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 января 2023 года


Дело № А33-31327/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, пгт. Емельяново

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кемерово

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Легион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее – ответчик) о взыскании 2 044 794 руб. долга по договору № 196 от 28.08.2017.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов №196 (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставлять в адрес истца нефтепродукты, а истец - принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар) на основании спецификаций, являющихся в случае их составления неотъемлемой частью договора. Условия об ассортименте, количестве, цене, сроки поставки каждой поставляемой партии нефтепродуктов согласовываются и оформляются сторонами в Спецификации, являющейся в случае ее составления неотъемлемой частью настоящего договора либо в устной форме придерживаясь данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка нефтепродуктов осуществляется на основании заявок покупателя, предоставленных поставщику за 10 (десять) дней до начала предполагаемого периода поставки.

Согласно пункту 3.5 договора поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру на поставленные нефтепродукты согласно железнодорожных, товарно-транспортных накладных в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки нефтепродуктов.

Из пункта 4.1 договора следует, что цена на нефтепродукты фиксируется в Спецификациях или счетах, согласованных сторонами и отражается в накладных, счетах-фактурах и включает в себя НДС (18%).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что оплата покупателем стоимости поставляемой по настоящему договору каждой партии товара производится одним из следующих способов:

- в форме 100% (Стопроцентной) предоплаты в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания сторонами Спецификации или выставленного счета на предлагаемую к поставке партию товара банковскими переводами денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.1.1 договора),

- иной способ оплаты определяется сторонами при подписании спецификации на заказываемую партию товара (пункт 5.1.2 договора).

Днем оплаты стороны принимают дату зачисления Банком денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.2 договора)

Согласно пункту 5.3 договора стороны договорились производить сверку взаимных расчетов по поставкам и оплате один раз в месяц до 10 числа месяца следующего за отчетным. Результат сверки оформляется двусторонним актом, подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенным оттисками печати.

В соответствии с п. 1.1 и п. 5.1.1 договора за период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года истец перечислил ответчику авансовые платежи в сумме 25 670 400 руб. платежными поручениями №2393 от 06.10.2022, №2409 от 07.10.2022, №2427 от 10.10.2022, №2434 от 11.10.2022, №2447 от 12.10.2022, №2477 от 14.10.2022.

Ответчик произвел поставку спорного товара ответчику.

Также согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 г. переплата истца составляла 26 554 808,30 руб.

Всего истцом с 31 августа 2022 г. по 31 октября 2022 г. в адрес ответчика перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости товара по договору в сумме 127 587 900 руб., однако ответчиком товар поставлен на общую сумму 125 546 920 руб. 90 коп.

Задолженность ответчика согласно акту сверки составляет 2 044 794 руб. с учетом переплаты в размере 3 814,90 руб.

В силу статьи 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом право на возмещение возникает у Кредитора, после, того как он выставит Должнику претензию с обоснованным расчетом сумм пеней, ущерба и/или убытков, а Должник признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить взыскиваемые суммы должнику, в случае если претензия не выставлялась и Должником не признавалась.

В целях досудебного урегулирования спора и на основании п. 8.1 и 10.6 договора, истцом 27 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате предварительной оплаты по договору в связи с прекращением поставок нефтепродуктов в адрес истца (доказательства направления претензии – в материалах дела). Ответ на претензию не получен. Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры, возникающие при неисполнении, ненадлежащем исполнении настоящего договора или в связи с ним, которые сторонам не удастся урегулировать путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В материалы дела ответчик не представил отзыв на исковое заявление; исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов №196.

Заключенный между сторонами договор от 28.08.2017 №196 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года истец перечислил ответчику авансовые платежи в сумме 25 670 400 руб. платежными поручениями №2393 от 06.10.2022, №2409 от 07.10.2022, №2427 от 10.10.2022, №2434 от 11.10.2022, №2447 от 12.10.2022, №2477 от 14.10.2022.

По акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года переплата истца составила 26 554 808,30 руб.

Материалами дела также подтверждается, что истцом с 31 августа 2022 г. по 31 октября 2022 г. в адрес ответчика перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости товара по договору в сумме 127 587 900 руб.

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 125 546 920,90 руб., товар принят истцом. Возражений относительно поставки и качества поставленного товара истцом не заявлено.

В обосновании заявленных требований истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 29.12.2018 №2-2912 на сумму 1 225 400,80 руб., от 26.12.2018 №2-2612 на сумму 2 333 265,90 руб., от 27.12.2018 №5-2712 на сумму 1 118 597,90 руб.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика перед истцом составила 2 044 794 руб. (с учетом переплаты 3 814,90 руб.), что также нашло подтверждение в акте сверки, который подписан истцом и ответчиком без возражений.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара (встречное предоставление на сумму 2 044 794 руб.) до настоящего времени истцу не произведена, а денежные средства не возвращены покупателю (истцу), несмотря на соблюденный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности составляет 2 044 794 руб. (авансового платежа, переплаты).

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика долга на сумму 2 044 794 руб. (авансового платежа, переплаты).

Расчет задолженности (авансового платежа, переплаты) на сумму 2 044 794 руб. судом проверен, признан верным, поскольку произведен истцом с учетом согласованных условий договора поставки и в соответствии с действующим законодательством.

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически не оспорено; отзыв на исковое заявление и контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 044 794 руб. долга (авансового платежа, переплаты) по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 33 224 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 698 руб. платежным поручением от 29.11.2022 № 2869.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 224 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 474 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 29.11.2022 № 2869.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 044 794 руб. долга, 33 224 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 474 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2022 № 2869.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова