Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А07-21015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21015/2020
г. Уфа
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Акционерного общества "Уфимский тепловозоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная тепловозная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 851 666 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 184 128 руб. 77 коп. стоимости работ и запасных частей по восстановлению технического состояния имущества

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Акционерное общество "Уфимский тепловозоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная тепловозная компания" о взыскании 851 666 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 184 128 руб. 77 коп. стоимости работ и запасных частей по восстановлению технического состояния имущества.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу государственной регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 03.09.2020 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик также не представил в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 г. между АО «УТРЗ» (арендодатель) и ООО «ТТК» (арендатор) заключен договор аренды тепловоза №06-ТО АР, в соответствии с п.1.1., которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду Тепловоз серии ТЭМ2 (зав.№3302), имеющий право выезда на пути ОАО «РЖД».

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и по 31.12.2020 г. (п. 9.1. договора).

По акту приема-передачи тепловоза от 14.12.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду тепловоз серии ТЭМ-2 № 3302.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата взимается за каждый месяц нахождения тепловоза у арендатора с даты подписания акта приема-передачи тепловоза в аренду до даты вывода из эксплуатации и указывается Сторонами в Приложении №2 (Протокол согласования цены) к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость за пользование имуществом составляет 350 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты услуг является день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Пропуск срока оплаты, более чем на 15 календарных дней, является основанием для расторжения договора (п. 3.2. договора).

09.12.2019 г. арендатором направлено арендодателю уведомление о расторжении договора аренды из за производственной необходимости.

12.12.2019 г. арендодатель сообщил о необходимости отгрузить и организовать в соответствии с условиями п.2.8. договора сопровождение тепловоза в адрес АО «УТРЗ» и обеспечить прием-передачу тепловоза представителем арендатора на территории завода.

23.04.2020 арендодатель уведомил арендатора о направлении полномочного представителя для оформления акта приема-передачи тепловоза с прибытием 27.04.2020.

Письмом от 24.04.2020 арендатор сообщил, что для оформления акта приема-передачи тепловоза направит полномочного представителя ООО «ТТК» ФИО2

Согласно пункту 2.2.7. договора по окончании срока аренды (или в случае досрочного расторжения настоящего договора) арендатор обязуется возвратить арендодателю технически исправный тепловоз. Тепловоз должен быть передан по акту приема-передачи арендодателю (Приложение №4 к договору) в том же техническом состоянии, в котором он был предоставлен арендатору, с учетом нормального износа.

14.04.2020 по акту приема-передачи № 04 арендатор передал, а арендодатель принял из аренды тепловоз серии ТЭМ-2 № 3302.

Как указал истец, ответчик передал тепловоз ТЭМ-2 № 3302 в непригодном для эксплуатации состоянии, в ходе приемки тепловоза была выявлена недостача комплектующих тепловоза ТЭМ-2 № 3302, также выявлено, что тепловоз не запускается, производится проворот дизеля, на работы для запуска в эксплуатацию тепловоза серии ТЭМ-2 №3302 осуществить слив воды из топливного бака, продувку топливной системы, ремонт топливных форсунок, секций топливного насоса с заменой вышедших из строя комплектующих.

Согласно акта осмотра тепловоза ТЭМ 2 № 3302 от 06.04.2020 г. при осмотре и разборке выявлено следующее:

-наличие воды в топливном баке тепловоза и топливной системе тепловоза;

-подлежат замене распылители - 6 штук;

-подлежат замене плунжерные пары - 6 штук;

-подлежат замене элементы топливных фильтров - 1 комплект.

Представитель ответчика - ФИО2 подписал вышеуказанный акт осмотра тепловоза без замечаний.

Истцом была заказана калькуляция стоимости восстановительных работ и запасных частей, арендованных ответчиком, и понесены затраты по оплате данных услуг в сумме 184 128 руб. 77 коп.

Согласно пункту 5.2. договора при возвращении арендодателю тепловоза с повреждениями и недостающими деталями арендатор возмещает арендодателю стоимость поврежденных или недостающих деталей. Ответственность за сохранность тепловоза несет арендатор.

18.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды тепловоза №06-ТО АР от 06.12.2018, а также возместить стоимость работ и запасных частей по восстановлению технического состояния ТЭМ № 3302.

Однако, ответчик надлежащим образом обязанность по уплате арендной платы, а также стоимости восстановительного ремонта не исполнил.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При рассмотрении спора судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств и проверен представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам в период пользования ответчиком тепловозом, при этом доказательства своевременного внесения арендной платы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем заявленная истцом задолженность за спорный период в сумме 851 666 руб. 67 коп. признается судом обоснованной.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 184 128 руб. 77 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта тепловоза, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.2.7. договора по окончании срока аренды (или в случае досрочного расторжения настоящего договора) арендатор обязуется возвратить арендодателю технически исправный тепловоз. Тепловоз должен быть передан по акту приема-передачи арендодателю (Приложение №4 к договору) в том же техническом состоянии, в котором он был предоставлен арендатору, с учетом нормального износа.

По условиям договора при возвращении арендодателю тепловоза с повреждениями и недостающими деталями арендатор возмещает арендодателю стоимость поврежденных или недостающих деталей. Ответственность за сохранность тепловоза несет арендатор (п.5.2. договора).

Таким образом, поддержание арендованного имущества в исправном состоянии предусмотрена как законом, так и условиями договора аренды, а потому на ответчике лежит обязанность по приведению имущества в то же состояние, в каком оно было получено в момент его передачи по акту сдачи-приемки, что не сделано было ответчиком.

В ходе осмотра при составлении акта приема-передачи № 04 от 14.04.2020 истцом было установлено, что тепловоз ТЭМ-2 № 3302 передан арендатором в непригодном для эксплуатации состоянии, в ходе приемки тепловоза была выявлена недостача комплектующих тепловоза ТЭМ-2 № 3302, также выявлено, что тепловоз не запускается, производится проворот дизеля, на работы для запуска в эксплуатацию тепловоза серии ТЭМ-2 №3302 осуществить слив воды из топливного бака, продувку топливной системы, ремонт топливных форсунок, секций топливного насоса с заменой вышедших из строя комплектующих.

Наличие дефектов тепловоза, возникших в результате эксплуатации, подтверждается актом осмотра тепловоза ТЭМ 2 № 3302 от 06.04.2020, где при осмотре и разборке зафиксировано наличие воды в топливном баке тепловоза и топливной системе тепловоза; подлежат замене распылители - 6 штук; подлежат замене плунжерные пары - 6 штук; подлежат замене элементы топливных фильтров - 1 комплект.

Полномочный представитель ответчика - ФИО2 подписал вышеуказанный акт осмотра тепловоза без замечаний.

В материалы дела истцом представлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта и запасных частей, составила 184 128 руб. 77 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты от 06.04.2020 и 14.04.2020, подписанный ответчиком без возражений, суд пришел выводу о том, что переданный в аренду тепловоз возвращен арендодателю в состоянии, отличном от того, в котором оно первоначально передавалось в аренду, и с недостатками, не оговоренными в договоре аренды, в связи с чем требуется проведение восстановительного ремонта.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Уфимский тепловозоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная тепловозная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уфимский тепловозоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 851 666 руб. 67 коп. суммы долга, 184 128 руб. 77 коп. стоимости восстановительного ремонта, 23 358 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова