Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А70-10152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10152/2018
г. Тюмень
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года


            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ГАУ ТО «ОЦПР»

к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам

об оспаривании постановления от 14.06.2018 № 07-12-18-019152 по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.03.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.07.2018; 



установил:

ГАУ ТО «ОЦПР» (далее по тексту – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 14.06.2018 № 07-12-18-019152 по делу об административном правонарушении.

 в части примененного административного наказания в виде штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Управления от 18.04.2018 №142 в отношении  Учреждения было назначено  проведение плановой выездной проверки в период с 10.05.2018 по 06.06.2018. Место проведения проверки: Тюменская область, Тюменский район, 23 км. Салаирского тракта. Проведение проверки включено в план проведения проверок на 2018, размещенный на сайте Управления. Распоряжение о проведении проверки вручено заявителю 19.04.2018.

В ходе проверки произведен осмотр склада сыпучих продуктов Учреждения, о чем, составлен протокол от 10.05.2018.

В ходе проведенных мероприятий Управлением были установлены нарушения требований Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) и  государственных стандартов.

По результатам проверки Управлением был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 05.06.2018 № 142 (вручен 05.06.2018).

05.06.2018 в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 7.18 КоАП РФ.

14.06.2018 в отношении Учреждения вынесено постановление № 07-12-18-019152  по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение было привлечено  к административной ответственности на основании ст. 7.18 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Заявитель не согласен с указанным постановлением в части назначения административного наказания в виде штрафа, в связи с чем обратился в суд с заявлением.

Не оспаривая событие и  состав  правонарушения, заявитель мотивирует требования тем, что Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении  не были учтены смягчающие обстоятельства в виде раскаяния, добровольного исполнения требований, указанных в представлении административного органа от 14.06.2018, совершение правонарушения впервые, отсутствие последствий в виде вреда здоровью и жизни людей. Заявитель ходатайствует о замене меры ответственности с административного штрафа на  предупреждение.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает, считает назначенное наказание законным и  обоснованным

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее -Законом №29-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона  в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (ч. 2 Закона №29-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Статьей 9 Закона №29-ФЗ установлено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что Учреждением приняты, использованы, и хранились на складе крупы, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие маркировку, содержащую  сведения, предусмотренные     законом или нормативными документами, не соответствующие представленной информации: крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся первый сорт в количестве 45кг, изготовлено 23.11.2017г, ГОСТ 55290-2012, масса нетто 5кг, изготовитель ООО «Мелькомбинат Баженовский»: предоставленная декларация ЕАЭС № RU Д-Яи.АД34.В.02220 прекращена, маркировка не содержит установленных сроков годности; крупа пшено шлифованное первый сорт, изготовлено 02.03.2018г, ГОСТ 572-60, масса нетто 3 кг, изготовитель ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов»: не предоставлена соответствующая декларация (предоставленная декларация ТС № RU Д-Яи.ПТ42.В.01185 действительна по 08.02.2018 включительно, а крупа изготовлена 02.03.2018г), крупы в количестве 2,818кг; крупа рисовая длиннозерная пропаренная 1 сорт в количестве 50кг, масса нетто 5кг, изготовлено в феврале 2017, ГОСТ 6292-63, изготовитель ООО «ТК «СМК» : не представлена декларация о соответствии; крупа ячменная перловая № 1 в количестве 11,548 кг, дата изготовления 07.09.2017г, изготовитель ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов»: на этикетке указано «срок годности не установлен», в предоставленной декларации ТС № RU Д-Яи.ПТ42.В.02694 обозначено «срок годности крупы ячменной перловой для других регионов 18 месяцев»;  крупы; крупа рисовая, рис шлифованный в количестве 10кг, изготовлено март 2017г, ГОСТ 6292-93, изготовитель ООО «Мелькомбинат Баженовский», масса нетто 5кг: маркировка не содержит наименование сорта крупы рисовой; крупа горох шлифованный колотый в количестве 66кг, дата изготовления 07.12.2017г, ГОСТ 6201-68, масса нетто 3 кг, изготовитель ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов»:  отсутствует наименование сорта.

Указанными действиями Учреждения нарушены ст. 3, ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.п. 4.7 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», п. 1.2 ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора проб», п. 1.3 ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия», п. 6, п.п. 6.1 ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия».

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Учреждения, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Учреждением  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства,  за нарушение которых  ст. 7.18 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Учреждением, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.

Санкция ст. 7.18 КоАП РФ в качестве  административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, заявитель указывает, что фактически в результате использования поименованных выше продуктов питания не наступили какие-либо неблагоприятные последствия для здоровья людей, что подтверждается справкой, выданной главным врачом ФИО4 (л.д. 43), некачественные продукты питания были списаны в установленном порядке. В связи с указанными обстоятельствами заявитель ходатайствует о замене административного штрафа на предупреждение

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административное наказание в виде предупреждения не может быть назначено, как при наступлении причинения вреда жизни и здоровью людей, так и при возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.18 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок хранения, закупки, зерна и продуктов его переработки, обеспечивающий качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека. При отсутствии на продуктах переработки зерна указанной выше маркировки, сертификатов соответствия, сведений о сроках годности, данные продукты, употребляемые в пищу, могут иметь опасность для здоровья и жизни людей.

Таким образом, вменяемое правонарушение сопряжено с созданием угрозы причинения вреда здоровью людей, в связи с чем административное наказание в виде предупреждения не может быть назначено.

Доводы заявителя о том, что ответчиком при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд отклоняет с учетом того, что административный штраф назначен в минимальном размере.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Сидорова О.В.