Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А41-55529/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55529/19
24 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ООО «Регион-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения № 060S19190022977 от 08.04.2019 г. и снижении размера суммы штрафа,

при участии в заседании: от заявителя – генерального директора ФИО2, по протоколу от 25.10.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Л» (далее – ООО «Регион-Л», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 060S19190022977 от 08.04.2019 г. в части размера суммы штрафа и снижении его размера.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного отзыва возражал против предъявленных требований.

С учетом изложенного, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В отношении ООО «Регион-Л» ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области проведена проверка своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период – январь 2019 года, о чем 11.03.2019 г. составлен акт № 060S18190016266, в котором указано на совершение заявителем правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, а именно несвоевременное представление формы СЗВ-М за указанный месяц.

ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области приняло оспариваемое решение № 060S19190022977, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 6.500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «Регион-Л» считает вышеуказанное решение о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части штрафа в размере 6.500 руб. и просит уменьшить размер штрафа по следующим основаниям.

Заявитель 07.03.2019 г. направил в ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области отчет по форме СЗВ-М за январь 2019 г.

Факт нарушения установленных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), сроков предоставления отчетности СЗВ-М – ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, не оспаривается заявителем.

Срок предоставления отчетности за январь 2019 г. истекал 15 февраля 2019 г., при этом, отчет представлен заявителем 07.03.2019 г., то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель обращает внимание, что оспариваемое решение противоречит Конституции Российской Федерации и сложившейся практике, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности наказания, исключающим оценку обстоятельств его совершения, в том числе лишающим возможности смягчить ответственность.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку заявителем нарушен срок представления формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за январь 2019 года, (представлено 07.03.2019 г. - при сроке представления не позднее 15.02.2019 г.) Арбитражный суд считает, что заявителю обоснованно начислены финансовые санкции по решению органа пенсионного фонда в размере 6.500 руб. по решению № 060S19190022977 от 08.04.2019 г. за 13 работников.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о снижении размера финансовых санкций, в связи со следующими смягчающими обстоятельствами:

– правонарушение совершено не умышленно, а в связи со стечением тяжелых личных жизненных обстоятельств у главного бухгалтера, ответственного за составление и направление расчета по форме СЗВ-М;

– совершение правонарушения впервые;

– отсутствие ущерба государству;

– отсутствием задолженности по взносам в ПФР РФ.

Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.

Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие ответственность страхователя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Арбитражный суд, исходя из изложенного, считает, что размер штрафа, подлежащий взысканию, следует снизить с 6.500 руб. до 1.000 руб.

Таким образом, исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а именно оспариваемое решение признается незаконным в части привлечения ООО «Регион-Л», к ответственности в виде штрафа в размере 5.500 руб., в связи со снижением суммы финансовой санкции до 1.000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб. по платежному поручению № 242 от 21.05.2019 г.

Согласно ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3.000 руб., уплаченная им по платежному поручению № 242 от 21.05.2019 г. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области № 060S19190022977 от 08.04.2019 г. в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5.500 руб., в связи со снижением суммы финансовой санкции до 1.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Л» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб., уплаченную по платежному поручению № 242 от 21.05.2019 г.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова