Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А45-44412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-44412/2019

«06» марта 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДАР" (ОГРН <***>), г Бердск

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОСНОВКА" (ОГРН <***>), г БЕРДСК о взыскании 17 750 рублей задолженности, 1 135 рублей 26 копеек процентов, процентов по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, 95 рублей 50 копеек почтовых расходов,

без вызова сторон,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Медар» ( далее- ООО «/Медар») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сосновка»( далее- ЗАО «Сосновка») о взыскании 17 750 рублей задолженности, 1 135 рублей 26 копеек процентов, процентов по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, 95 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Ответчик-ЗАО «Сосновка» отзыва и возражений на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А45-44460/2019, №А45-44483/2019, № А45-44739/2019, №А45-44527/2019, №А45-44413/2019, №А45-44744/2019, №А45-44740/2019, №А45-44461/2019, №А45-44136/2-019, №А45-44484/2019, №А45-44743/2019, №А45-44741/2019 с настоящим делом №А45-44412/2019.

Определением суда от 30.01.2019 ответчику ЗАО «Сосновка» в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО «Медар» выставило счет № 4 от 18.02.2019 на суму 17 750 рублей, который в соответствии со статьей 435 ГК РФ являлся офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ ЗАО «Сосновка» совершило акцепт путем принятия товара по выставленному счету, что подтверждается товарной накладной № 4 от 18.02.2019, в соответствии с которой установлен ассортимент, количество и стоимость товара, которые покупатель принял в полном объеме.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной № 4 от 18.02.2019 сведений о наименовании, количестве и цене продукции, дает основания считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 08.11.2019 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара на сумму 17 750 рублей подтверждается товарной накладной № 4 от 18.02.2019, подписанных уполномоченными лицами сторон с приложением печатей обществ и по существу ответчиком не оспаривается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 17 750 рублей за поставленный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 24.12.2019 в сумме 1 135 рублей 26 копеек, с дальнейшим начислением с 25.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контрасчета от ответчика не поступало, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 24.12.2019 в сумме 1 135 рублей 26 копеек, с дальнейшим начислением с 25.12.2019 по день фактического погашения задолженности- подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Суд считает их подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец, в качестве доказательств несения судебных расходов, представил договор-поручение об оказании юридических услуг № 3/20 от 08.11.2019, акт приемки-сдачи юридических услуг от 20.12.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 23 от 20.12.2019 на сумму 5 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из анализа договора- поручения об оказании юридических услуг № 3/20 от 08.11.2019, следует, что Исполнитель готовит правовые документы по взысканию задолженности по товарной накладной № 4 от 18.02.2019 о поставке товара ООО «Медар» в адрес ЗАО «Сосновка» и осуществляет представительство в суде при необходимости.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг Исполнителя в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления.

Расходным кассовым ордером № 23 от 20.12.2019 подтверждается оплата в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в виде искового заявления с приложением документов, подтверждающих заявленные требования; наличия необходимости в сборе доказательств.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя за подачу иска в сумме 5 000 рублей соответствует размеру оплаты услуг адвоката на территории Новосибирской области, установленных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, в котором установлен размер вознаграждения 5 000 рублей за составление правовых документов.

Ответчик о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявлял.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, учитывая объем произведенной представителями истца работы (фактическая деятельность), суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей отвечает критерию разумности и соразмерности.

Заявленные истцом расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме 95 рублей 50 копеек также подлежат взысканию с ответчика. Факт их несения подтверждается квитанцией Почты России об отправке иска.

С целью избежания несения судебных расходов на оплату услуг представителя законодателем установлен досудебный порядок урегулирования спора, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

После подачи претензии об уплате задолженности в досудебном порядке, ответчик уклонился от уплаты долга, то истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

После передачи дела в суд, сторона, выигравшая судебный спор, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170,статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОСНОВКА" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДАР" (ОГРН <***>) задолженность по поставке товара в сумме 17 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 24.12.2019 в сумме 1 135 рублей 26 копеек с дальнейшим начислением с 25.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств из расчета действующей ставки рефинансирования в действующие периоды от суммы задолженности, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 95 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.