Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-259717/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259717/22-140-4981
30 марта 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена: 27.03.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 30.03.2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 27.03.2023 г.

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика –ФИО2 дов. от 28.02.2022 ;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА ПЕРСПЕКТИВА" (141431, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2022 г. в размере 160 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2022 г. в размере 160 000 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявителем заявлено письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со ст. 48 АПК РФ определил: заменить заявителя по делу Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области на его правопреемника Филиал № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Ответчик против иска возражал, заявил о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Судом установлено, что предметом спора по делу № А40-259717/22-140-4981 является взыскание финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2022 г. в размере 160 000 руб.

Предметом спора по делу № А41-79299/22 является признании недействительным решения пенсионного фонда от 22.06.2022 г. № 087S19220138408.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные п.2 ч.1 ст. 150АПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Заслушав доводы ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

Как указывает заявитель, ответчиком сведения по форме СЗВ-М за апрель 2022 г. поданы 17.05.2022 г. (позже установленного законом срока).

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт, представленный в материалы дела.

На основании акта вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (представлено в материалы дела).

Согласно решению размер финансовых санкций составил 160 000 руб.

Требование (представлено в материалы дела) об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования было направлено страхователю, однако до настоящего времени финансовые санкции не уплачены.

В добровольном порядке штрафные санкции ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 22.06.2022 г. № 087S19220138408 ответчик привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Федеральный закон № 27-ФЗ). Указанным решение Пенсионного фонда Комитету назначена финансовая санкция в размере 160 000 руб.

Не согласившись с назначенной суммой штрафа, ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.06.2022 г. № 087S19220138408.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 № А41-79299/22 заявление удовлетворить частично, решение от 22.06.2022 г. № 087S19220138408 признано незаконным в части штрафа в сумме, превышающей 16000 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

После вступления решения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 № А41-79299/22 в законную силу (23.02.2023) штраф ответчиком оплачен в размере 16 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.03.2023 г. № 423 на сумму 16 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплатил начисленные ему финансовые санкции с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А41-79299/22, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 110-112, 167-170, 215-216 АПК РФ, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г., суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Филиала № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по г. Москве о процессуальном правопреемстве, на основании ст. 48 АПК РФ.

Произвести замену заявителя по делу № А40-259717/22-140-4981 Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области на Филиал № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по г. Москве и Московской области, на основании ст. 48 АПК РФ.

В удовлетворении требований отказать в полном объеме


Судья:

О.Ю.Паршукова