Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А32-42833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42833/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Полтавские консервы» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, временный управляющий ЗАО «Полтавские консервы» ФИО2,

об обязании возвратить имущество, арендованное по договору аренды от 01.10.2017,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Полтавские консервы» об обязании возвратить имущество, арендованное по договору аренды от 01.10.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, 01.10.2017 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (арендодатель) и ЗАО «Полтавские консервы» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества для производственных целей, состоящего из совокупности автотранспорта, оборудования, производственных линий и т.п., всего на 551 единицу, согласно перечню имущества, балансовой стоимостью 136 142 323 руб.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2017

Срок действия указанного договора истек 30.09.2018 в соответствии п. 6.1 договора аренды.

Согласно п. 2.3.5., 6.7 договора ответчик при прекращении договора обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в следующем порядке: Не позднее 3 рабочих дней после прекращения действия настоящего договора, независимо от основания прекращения, возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

Согласно материалам дела, договор прекратил свое действие 30.09.2018, о чем Банк уведомил ответчика письмом от 01.08.2018 N 3107. Повторное уведомление №3508 направлено ответчику 20.08.2018.

Как указывает истец, арендованное имущество после истечения срока действия договора аренды не возвращено ответчиком в установленном порядке.

Указанные выше обстоятельства послужили публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Относительно заявленного временным управляющим ЗАО «Полтавские консервы» ФИО2 ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А32- 41494/2017 принято к производству заявление о признании ЗАО «Полтавские консервы» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2018 по делу А32- 41494/2017-2/124-Б в отношении Закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 353800, <...>) введена процедура наблюдения и этим же Определением суд утвердил временным управляющим ФИО2

Резолютивной частью решения от 11.07.2019 по делу № А32-41494/2017-2/124-Б ЗАО «Полтавские Консервы» признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство в отношении ЗАО «Полтавские Консервы» открыто сроком шесть месяцев.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом, в настоящем случае истец требует вернуть принадлежащее ему имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу должника, а заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, поэтому в данном случае на заявленное требование об изъятии у должника переданного в аренду имущества не распространяются положения ст. 126 Закона о банкротстве о рассмотрении такого требования только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные истцом требования об обязании возвратить имущество из аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 6.1 договора установлено, что договор аренды от 01.10.2018 заключен на срок 12 месяцев, до 30.09.2018.

П. 2.3.5 договора установлено, что арендатор обязан в срок не позднее 3 рабочих дней после прекращения договора, независимо от основания прекращения договора, возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Письмами от 01.08.2018, 20.08.2018 арендодатель выразил волю, не связанную с продолжением арендных правоотношений с ответчиком, заявив требование о возврате имущества по акту приема-передачи из аренды.

Оснований для признания состоявшегося отказа арендодателя от пролонгации договора, не повлекшим правовых последствий, не установлено.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие после истечения срока, установленного п. 6.1 договора.

Следует отметить, что конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» в рамках дела №А32-41494/2017 обратился с требованием о признании договоров аренды от 01.10.2018, 18.09.2017 недействительными сделками, применении последствий недействительности.

Суд указывает, что обжалование договора аренды от 01.10.2018 не может являться препятствием для рассмотрения требований о возвращении непринадлежащего ответчику имущества из аренды.

Кроме того, следует отметить, что 18.09.2017 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен договор аренды недвижимого имущества для производственных целей, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Зеленая д.2 и улица Центральная д.2

01.10.2017 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ЗАО «Полтавские консервы» заключен договор аренды движимого имущества для производственных целей, состоящего из совокупности автотранспорта, оборудования, производственных линий и т.п., всего на 551 единицу, согласно Перечню имущества, балансовой стоимостью 136 142 323,00 рубля, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Зеленая д.2 и улица Центральная д.2

Таким образом, ответчику по договорам аренды передан единый производственный комплекс предназначенным для ведения конкретного вида деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-2065/19 требования ПАО КБ «Восточный» к ЗАО «Полтавские консервы» о возврате недвижимого имущества, переданного по договору аренды от 18.09.2017, удовлетворены в полном объёме.

Таким образом, аналогичное дело уже рассмотрено арбитражным судом, решение по которому вступило в законную силу.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 N 35, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, в отсутствии оснований для использование ответчиком спорного имущества, требования истца об обязании ответчика возвратить объекты аренды по договору от 01.10.2018, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, судом установлено основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство временного управляющего ЗАО «Полтавские консервы» ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Обязать закрытое акционерное общество «Полтавские консервы» (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды от 01.10.2018:

№
Наименование

Идентификационные

Кол-во

Рыночная стоимость, руб.

признаки

1
Renault Premium 380.19T

VIN <***>

1
504 088,00

2
Renault Premium 380.19T

VIN <***>

1
504 088,00

3
Renault Premium 380.19T

VIN <***>

1
504 088,00

4
Renault Premium 380.19T

VIN <***>

1
504 088,00

5
Renault Premium 380.19T

VIN <***>

1
504 088,00

6
Renault Premium 380.19T

VIN <***>

1
504 088,00

7
Борона Б3СС-1

288

1
1 000,00

8
Борона Б3СС-1

289

1
1 000,00

9
Борона Б3СС-1

290

1
1 000,00

10

Борона Б3СС-1

291

1
1 000,00

11

Борона Б3СС-1

292

1
1 000,00

12

Борона Б3СС-1

293

1
1 000,00

13

Борона Б3СС-1

294

1
1 000,00

14

Борона Б3СС-1

295

1
1 000,00

15

Борона Б3СС-1

453

1
1 000,00

16

Борона Б3СС-1

454

1
1 000,00

17

Борона Б3СС-1

455

1
1 000,00

18

Борона Б3СС-1

456

1
1 000,00

19

Борона Б3СС-1

457

1
1 000,00

20

Борона БОС с катком на отд.стойке Италия

586

1
1 000,00

21

Борона БОС-2,6*2Н с катком

547

1
29 509,00

22

Косилка КР-2,1 ротационная навесная

205

1
1 000,00

23

Косилка КРН-2,1Б

524

1
1 000,00

24

Культиватор длочно модульный КБМ-4,2 НУС

548

1
30 821,00

25

Культиватор длочно модульный КБМ-4,2 НУС

549

1
30 821,00

26

Культиватор КПС-4 У

297

1
1 000,00

27

Культиватор КПС-4 У

298

1
1 000,00

28

Культиватор прицепной

68

1
1 000,00

29

Культиватор прицепной

67

1
1 000,00

30

Культиватор пропашной

459

1
1 000,00

31

Культиватор пропашной КРНГ-5,6-0,4/П с АТ-2Р т тра

555

1
1 000,00

32

Культиватор пропашной КРНГ-5,6-0,4/П с АТ-2Р т тра

556

1
1 000,00

33

Культиватор пропашной КРНГ-5,6-0,4/П с АТ-2Р т тра

557

1
1 000,00

34

Линия для производства металлических крышек Твист Офф

731

1
54 035 000,00

35

Линия сиропов "MANZINI" для производства нектаров/молочных продуктов

732

1
50 985 000,00

36

Плуг ПЛН 8-35 с предплужниками

414

1
1 000,00

37

Плуг трехкорпусной ПЛН-3-35

415

1
1 000,00

38

Плуг-лущильник дисковый ПЛД 4*4-Н

213

1
1 000,00

39

Полуприцеп КУПАВА-9300O

582 VIN <***>

1
1 000,00

40

Полуприцеп КУПАВА-9300O

583 VIN <***>

1
1 000,00

41

Полуприцеп КУПАВА-9300O

584 VIN <***>

1
1 000,00

42

Полуприцеп КУПАВА-9300O

580 VIN <***>

1
1 000,00

43

Полуприцеп КУПАВА-9300O

585 VIN <***>

1
1 000,00

44

Полуприцеп КУПАВА-9300O

581 VIN <***>

1
1 000,00

45

Сеялка С-6ПМ1КСИЛ27121004

282

1
1 000,00

46

Сеялка С3-5,4 (без сигн,без тр.ус-ва)

283

1
1 000,00

47

Сеялка СОНП- 4,2 КСИЛ 271211016

452

1
1 000,00

48

Сеялка СТП-12 "Ритм-1МТ/СКВС" 8-ми рядная

559

1
1 000,00

49

Сеялка СТП-12 "Ритм-1МТ/СКВС" 8-ми рядная

560

1
1 000,00

Взыскать с закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев