Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А66-5735/2022

973/2024-4045(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года Дело № А66-5735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Дмитриева В.В.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Интра-Логистик» представителя ФИО3 по доверенности от 12.05.2023,

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А66-5735/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», адрес: 170028, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Логистик», адрес: 188643, Ленинградская обл.,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 3 441 578,73 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оушен нетворк экспресс (РУС)» (далее - ООО «Оушен нетворк экспресс (РУС)»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям, и направить дело на новое

рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что, начиная с 23.04.2022, Компания имела возможность (а по условиям заключенного ею же договора страхования – была обязана) привлечь к осмотру поврежденного груза независимого и компетентного специалиста.

Поскольку Компания данной возможностью не воспользовалась, своих обязанностей по договору страхования не исполнила, Общество разумно полагало, что Компания не ставит под сомнение сообщенные ей Обществом факты, а свои действия соотносит с экономической целесообразностью и обязанностями по договору страхования.

Общество отмечает, что возражения Компании существенно противоречат ее предшествующему поведению, то есть ее отказу по своевременной организации осмотра выданного получателю груза независимым специалистом.

По мнению Общества, представленный им в материалы дела отчет об ущербе, полученный от компании ALSARROUND GEN. TR. LLC, соответствует положениям закона и требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить; представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы Общества возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (клиентом) и Компанией (экспедитором) был заключен договор транспортной экспедиции от 05.06.2020 № 5588/12752 (в редакции протокола разногласий) (далее – Договор № 5588/12752), по которому клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента (внешнеторговых грузов клиента).

Клиент в рамках Договора № 5588/12752 обязался, в том числе своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных Договором, а в случае необходимости и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля (пункт 2.1.1); обеспечить упаковку и маркировку груза, соответствующую условиям перевозки, исключающую доступ к содержимому груза, обеспечивающую его сохранность при транспортировке, за исключением случаев, когда услуги по упаковке груза оказываются экспедитором (пункт 2.1.5); обеспечить погрузку груза в пункте затарки контейнера в соответствии с данными, указанными в поручении, грузовой накладной и/или иных сопроводительных документах, если данная обязанность не была возложена на экспедитора. Грузополучателем может выступать лицо, указанное в перевозочных документах, либо имеющее доверенность на получение партии груза от клиента (пункт 2.1.7).

Экспедитор в рамках Договора № 5588/12752 обязался организовать перевозку грузов в соответствии с условиями принятых заявок клиента. В случае невозможности исполнения обязательства по объективным причинам,

находящимся вне контроля экспедитора, любым общедоступным способом незамедлительно запросить у клиента инструкции для дальнейших действий и действовать согласно полученным инструкциям (пункт 2.2.1).

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 4.2).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в товаросопроводительных документах (пункт 4.3).

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в поручении, не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и не указал общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, что груз получен неповрежденным

(пункт 4.6).

Из материалов дела следует, что по заявке (поручению) клиента от 01.12.2020 экспедитор принял на себя обязательство по организации перевозки в адрес DEMENT FOOD TRADING L.L.C. (Unit 604 Al Khor Building, Baniyas Road, Dubai, UAE PO Box 384924, Dubai, UAE) партии светлого безалкогольного пива в количестве 36 000 шт. стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л, общей стоимостью 30 240 долларов США и пивных кружек в количестве 144 шт., общей стоимостью 72 доллара США в двух контейнерах TCLU2181734, FCIU6668316 (не рефрижераторных) типа GPH. Организация перевозки осуществлялась на условиях all in (включая все) по маршруту Тверь - Арабские Эмираты (TVER - GEBEL ALI).

Письмом от 01.12.2020 Компания предупредила Общество о низких температурах в период отправки груза и предложило использовать для перевозки рефрижераторный контейнер, однако Общество менять тип контейнера отказалось, сославшись на ранее полученное им письмо от грузополучателя DEMENT FOOD TRAIDING LLC от 21.07.2020 с просьбой использовать для перевозки нерефрижераторный контейнер.

Между Компанией (заказчиком) и ООО «Оушен нетворк экспресс (РУС)» (исполнителем) был заключен договор от 17.04.2019 № TS-062-19 (далее – Договор № TS-062-19), по которому заказчик поручает, а исполнитель от своего имени, но за счет и в интересах заказчика за вознаграждение принимает на себя исполнение следующих обязательств в отношении грузов/контейнеров заказчика, перевозимых по коносаментам линии: организовать обработку груза заказчика на терминале (перевалку, хранение, документальное и информационное сопровождение и прочие операции, включенные в перечень терминала и приведенные в информационных письмах) с учетом производственных возможностей исполнителя и терминала, в соответствии с правилами и процедурами, установленными терминалом; совершать иные, не включенные в перечень терминала работы и/или иные услуги, дополнительно согласованные сторонами на основании письменных заявок заказчика, направленных по электронной почте.

Кроме того, между Компанией (грузораспорядителем) и ООО «Оушен нетворк экспресс (РУС)» (агентом) было заключено соглашение от 17.04.2019

№ L-062-19 (далее – Соглашение), предметом которого являлись взаимоотношения сторон, возникающие в процессе выдачи агентом грузораспорядителю и/или приемом агентом от грузораспорядителя груза в контейнерах при осуществлении международной морской перевозки международной судоходной контейнерной линией «ONE» (далее - линия)

(пункт 2.1).

По товарно-транспортным накладным от 22.12.2020 № 245051 (транспортное средство Т 291 ХЕ 98/АМ 0350 69, контейнер TCLU2181734) и

№ 245052 (транспортное средство С 536 ТТ 98/ВА 5589 78, контейнер FCIU6668316) груз был принят истцом к перевозке и доставлен на таможенный пост Гавань (КТСП, Элеваторная площадка, 22, Угольная гавань, Санкт- Петербург, 198096), где в тот же день прошел таможенное оформление по декларациям на товары: 10131010/221220/0268655 и 10131010/221220/0268985 соответственно.

Автопоезд № Т291ХЕ 98Rus/AMO350 69Rus с контейнером ТСLU2181734 и автопоезд № С536ТТ 98Rus/ВA5589 78Rus с контейнером FСIU6668316, загруженные и опломбированные были доставлены в порт загрузки Санкт- Петербург, Российская Федерация.

В соответствии с предоставленными международной судоходной контейнерной линией Ocean Network Express Pte. Ltd. данными, контейнеры ТСLU2181734 и FСIU6668316 с грузом «Пиво светлое безалкогольное», «Сосуды для питья из упрочненного стекла» были загружены на корабль Мississanga Express 2053W (Коносамент NONEYSPBA02375800) 21.01.2021 в Санкт-Петербурге, Российская Федерация.

Корабль Мississanga Express 2053W с указанным грузом прибыл в порт Антверпен, Бельгия, 25.01.2021.

На следующий день контейнеры ТСLU2181734 и FСIU6668316 были выгружены в порту Антверпен, Бельгия, а 27.01.2021 загружены на корабль Мadrid Express 1203Е. Груз прибыл в порт назначения JEBEL ALI, UАЕ, 21.02.2021, выгружен с корабля 22.02.2021.

Письмом от 16.04.2021 Общество сообщило о замене получателя груза, прибывшего в порт JEBEL ALI 22/02/2021 в контейнерах по коносаменту № ONEYSPBA02375800, на компанию ALSARROUD GEN. TR. LLC ( № 204 - SHAIKH A HIND Bid. NEXT TO ETISALAT BUSINESS CENTER - ALMAREJA St. - AL JUBAIL SHARJAN -UAE, P.O.BOX: 35939 SHJ). Замена получателя груза была связана с неоплатой товаров компанией DEMENT FOOD TRADING L.L.C в предусмотренный контрактом срок.

Компания ALSARROUD GEN. TR. LLC получила контейнеры № TCLU2181734 и № FCIU6668316 с грузом в порту Jebel АН 22.04.2021. Пустые контейнеры ТСLU2181734 и FСIU6668316 возвращены в порт.

Впоследствии грузополучатель сообщил, что при вскрытии контейнеров был обнаружен значительный бой бутылок (70%) и потеря товарного вида оставшейся части груза (30%), в связи с чем был составлен отчет об ущербе (т.д. 1, л. 63).

Груз по просьбе грузоотправителя был застрахован страховым публичным акционерным обществом (далее – СПАО) «Ингосстрах» (полис № 462-191-000477/21). Выгодоприобретателем являлось Общество.

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» не признало спорный случай страховым, отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что не были представлены документы, свидетельствующие о нарушении целостности наружной упаковки контейнеров, что является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В обоснование требований Общество ссылается на то, что в ходе доставки застрахованного груза в порт назначения данный груз был поврежден, в связи с чем Обществу был причинен ущерб на сумму 3 441 578,73 руб. (стоимость поврежденных товаров, стоимость их доставки по маршруту Тверь - Jebel АН Dubai UAE, стоимость сверхнормативного пользования контейнерами и их хранения в порту Jebel АН Dubai UAE до выдачи товара получателю).

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные средства не уплатила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64-65, 70-71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 784, 785, 796, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие повреждение груза в процессе его перевозки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с определенной степенью разумности и достоверности). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер

подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки груза определяются транспортными уставами, кодексами и иными законами, издаваемыми в соответствии с ними, не противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 801, 803, 805 ГК РФ экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 796 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Как установлено судами, факт принятия груза к перевозке Компанией не оспаривается.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Отказывая в удовлетворении требований, суды верно отметили, что согласно коносаменту № ONEYSPBA02375800 груз был принят к перевозке без проверки содержимого с оттиском установленных контрольных пломб, из

которых следует, что морской контейнерный перевозчик Ocean Network Express Pte. Ltd. (ONE), агентом которого выступает ООО «Оушен нетворк экспресс (РУС)», принял груз без видимых повреждений, в контейнерах, без сколов, вмятин, коррозии, доступа к грузу. Контейнеры ТСLU2181734 и FСIU6668316 доставлены в порт назначения Jebel Ali (UАЕ), выгружены с корабля 22.02.2021.

Судами также установлено, что письмом от 16.04.2021 Общество сообщило о замене получателя груза, прибывшего в порт JEBEL ALI 22/02/2021 в контейнерах по коносаменту № ONEYSPBA02375800 на компанию ALSARROUD GEN. TR. LLC ( № 204 - SHAIKH A HIND Bid. NEXT TO ETISALAT BUSINESS CENTER - ALMAREJA St. - AL JUBAIL SHARJAN -UAE, P.O.BOX: 35939 SHJ). Замена получателя груза была связана с неоплатой товаров компанией DEMENT FOOD TRADING L.L.C в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта от 27.05.2022, заключенного Обществом (продавцом) и ALSARROUD GEN. TR. LLC (покупателем), в случае обнаружения покупателем во время приемки несоответствия товара по количеству или качеству покупатель обязан вызвать продавца для составления соответствующего акта о несоответствии товара (т.д. 2, л. 47-52).

Компания ALSARROUD GEN. TR. LLC получила контейнеры

№ TCLU2181734 и № FCIU6668316 с застрахованным грузом в порту Jebel АН 22.04.2021.

Суды верно указали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления грузополучателем каких-либо претензий и рекламаций агенту морского перевозчика в порту; контейнеры ТСLU2181734 и FСIU6668316 возвращены в порт, при этом доказательства повреждения контейнеров (наличия сколов, вмятин, коррозии, доступа к грузу) при передаче груза, при возвращении контейнеров в порт после разгрузки, Обществом в материалы дела представлены не были.

Поскольку представленный Обществом в материалы дела отчет об ущербе (т.д. 1, л. 63) составлен AlSarroud General Trading L.L.C (грузополучателем) в нарушение пункта 4.2 Контракта от 27.05.2022, заключенного между Обществом и ALSARROUD GEN. TR. LLC, в одностороннем порядке; дата составления отчета не указана; в отчете отражено, что по распоряжению охраны порта испорченный груз вывезен с территории порта JEBEL ALI и утилизирован, при этом документы, повреждающие факт утилизации груза (части груза), доставленного внутри контейнеров TCLU2181734 и FCIU6668316, отсутствуют, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае Обществом не была доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований.

Суд округа отмечает, что в представленном в материалы дела Обществом отчете об ущербе (с приложенными фото- и видеоматериалами), то есть по факту единственном доказательстве повреждения груза, отсутствуют ссылки на товаросопроводительные документы, по которым осуществлялась перевозка, описание фактических повреждений по каждому контейнеру, описание повреждений по количеству, качеству и внешним недостаткам (какие-либо количественные и качественные характеристики поврежденного груза).

Таким образом, в удовлетворении требований Общества отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными

обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А66-5735/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи В.В. Дмитриев

ФИО1