Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А19-3618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3618/2018


24.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665000, <...> д.4-4А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Южное" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665009, Иркутская область, г. Тайшет, мкр. Новый, д.2-1Н) об обязании восстановить арендуемое имущество путем проведения ремонта,


при участии в судебном заседании:

от сторон: - не присутствовали,



установил:

Иск заявлен об обязании восстановить Машину вакуумную, модель КО-523, идентификационный номер (VIN) - <***>, категории "С", модель/номер двигателя ЯМЗ 6563.10 В0457924, путем проведения ремонта, а именно: заменить резину на колесах, заменить передние фары, заменить радиатор, восстановить запасное колесо.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определение суда о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении представительного судебного заседания им получено 26.03.2018 г., определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 18.04.2018 г. получено 24.04.2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении, следовательно, ответчику известно о судебном процессе по настоящему делу, однако, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (арендодатель, далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Южное" (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды движимого имущества №20 от 02.09.2013 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи от 02.09.2013 г. имущество, в том числе, Машину вакуумную, модель КО-523, идентификационный номер (VIN) - <***>, категории "С", модель/номер двигателя ЯМЗ 6563.10 В0457924, являющуюся муниципальной собственностью, в удовлетворительном состоянии, для оказания услуг населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тайшетского городского поселения (п. 1.1., п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, срок аренды имущества установлен с 02.09.2013 г. по 01.09.2018 г.

В связи с досрочным расторжением договора аренды №20 от 02.09.2013 г. со стороны арендатора, последним произведен возврат имущества по акту приема-передачи от 10.08.2016 г., согласно которому в момент передачи были выявлены недостатки переданного из аренды транспортного средства - ФИО1 вакуумная, модель КО-523, а именно: изношена резина на колесах (требуется замена шин); разбиты две передние фары; имеется течь в радиаторе; отсутствует запасное колесо.

Передаточный акт от 10.08.2016 г. подписан обеими сторонами, в том числе директором ООО «ЖКХ Южное» ФИО2 без возражений, в том числе по состоянию транспортного средства.

В силу пунктов 2.3.3., 2.3.4. договора аренды №20 от 02.09.2013 г., арендатор обязался содержать арендуемое имущество в полной исправности, выделять для этих целей необходимые средства; своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества.

Пунктами 1.8., 1.9. договора аренды №20 от 02.09.2013 г. предусмотрена обязанность арендатора восстановить за свой счет арендуемое имущество, вернуть его в надлежащем состоянии или возместить арендодателю причиненный ущерб, в случае возвращения имущества в состоянии хуже, чем при принятии транспортного средства в аренду.

30.09.2016 г. истец вручил ответчику претензию исх. №3623 от 27.09.2016 г. с требованием произвести в срок до 10.10.2016 г. ремонт транспортного средства, тем самым устранить выявленные при передаче имущества из аренды недостатки.

Учитывая, что требования истца до настоящего времени не были выполнены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды движимого имущества №20 от 02.09.2013 г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

По своей правовой природе договор №20 от 02.09.2013 г., регулировавший отношения между сторонами, является договором аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из акта приема-передачи имущества в аренду от 02.09.2013 г., ответчик принял от истца в аренду транспортное средство - Машину вакуумную, модель КО-523, идентификационный номер (VIN) - <***>, категории "С", модель/номер двигателя ЯМЗ 6563.10 В0457924 в удовлетворительном состоянии, с целью оказания услуг населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Тайшетского городского поселения.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1.8., 1.9. договора аренды №20 от 02.09.2013 г. арендатор обязан восстановить за свой счет арендуемое имущество, вернуть его в надлежащем состоянии или возместить арендодателю причиненный ущерб, в случае возвращения имущества в состоянии хуже, чем при принятии транспортного средства в аренду.

Договор аренды, являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622 ГК РФ).

В связи с расторжением договора аренды №20 от 02.09.2013 г. ответчик по передаточному акту от 10.08.2016 г. возвратил истцу арендованное имущество, в том числе спорное транспортное средство, однако при передаче имущества были выявлены недостатки транспортного средства, а именно: изношена резина на колесах (требуется замена шин); разбиты две передние фары; имеется течь в радиаторе; отсутствует запасное колесо.

Передаточный акт от 10.08.2016 г. с указанием выявленных недостатков транспортного средства подписан со стороны арендатора без возражений, в том числе по состоянию транспортного средства. Следовательно, передаточный акт от 10.08.2016 г. непосредственно свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по возврату транспортного средства выполнены не надлежащим образом.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Таким образом, арендатор с целью исполнения со своей стороны обязательства по возврату имущества в надлежащем состоянии, обязан устранить выявленные на момент передачи имущества из аренды недостатки транспортного средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что на момент принятия решения, ответчиком обязанность по восстановлению транспортного средства – ФИО1 вакуумную, модель КО-523, идентификационный номер (VIN) - <***>, категории "С", модель/номер двигателя ЯМЗ 6563.10 В0457924 путем проведения ремонта не выполнена, иного ответчиком не доказано, заявленные требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ); определения суда ответчиком получены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 606, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Южное" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить Машину вакуумную, модель КО-523, идентификационный номер (VIN) - <***>, категории "С", модель/номер двигателя ЯМЗ 6563.10 В0457924, путем проведения ремонта транспортного средства, а именно: заменить резину на колесах, заменить передние фары, заменить радиатор, восстановить запасное колесо;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Южное" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова