Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А15-1376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1376/2024
г. Краснодар
13 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А15-1376/2024 (Ф08-6331/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего ФИО2 о ходе процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2025, принят отчет финансового управляющего, завершена процедура реализации имущества гражданина, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отмененной части принять новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. В ходе процедуры банкротства вопросо недобросовестности должника не поднимался. Суд принял определение, не запросив дополнительных пояснений у участников арбитражного процесса, о сомнениях суда в отношении его добросовестности должнику было неизвестно, поэтому соответствующий отзыв или пояснения не предоставлены.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Сбербанк России» просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.03.2024 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 04.06.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 07.11.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, в котором указал, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 2 864 201 рубля 57 копеек. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества. Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. Как указал финансовый управляющий, им предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Финансовый управляющий направил запросы во все регистрирующие органы с целью поиска имущества должника. У должника иной возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для реализации имущества должника, выполнены, суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина и применяя правила о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суды правомерно руководствовались положениями статей 213.27, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств

Как верно указали суды, денежные средства на общую сумму свыше 2 млн рублей по одиннадцати кредитным договорам в трех банках должник получил за короткий период времени – два дня (02.07.2023 – 03.07.2023), а обращение его в суд с заявлением о банкротстве состоялось спустя непродолжительный период (шесть месяцев) после получения кредитов в банках. При этом за указанное время должник внес не более трех кредитных платежей, после которых возникла просрочка, а уже 14.02.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что данные действия должника свидетельствуют об умышленном наращивание кредиторской задолженности в целях получения максимального количества денежных средств от различных кредитных организаций в тот период, когда информация о выданных кредитах не отображена в бюро кредитных историй, а банки, проводя стандартную процедуру проверки платежеспособности должника, не обладают информацией о других кредиторах.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий должника во взаимоотношениях с кредиторами. Суды заключили, что такая схема взаимодействия с кредитными учреждениями, свидетельствует о том, что должник не мог не понимать содержание своих действий. Подобное поведение не может быть признано добросовестным заблуждением должника относительно собственных финансовых возможностей.

Данные обстоятельства исключают возможность освобождения должникаот обязательств перед кредиторами, признания действий должника добросовестными. 

Обжалуя судебные акты, должник документально не опроверг правильности выводов судов в обжалуемой части, не обосновал своего добросовестного поведения при получении кредитов и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А15-1376/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                        Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                                       Е.В. Андреева

                                                                                                                                  Е.Г. Соловьев