Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А18-844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-844/23
город Назрань
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Умаевым И.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – Общество) к ГБОУ «СОШ№5 г. Назрань» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо- Министерство финансов РИ, при участии: от истца- ФИО1 (Гендиректор); от ответчика - ФИО2 по доверенности,

установил:

ООО «Чистый город» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ГБОУ «СОШ№5 г. Назрань» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг №19 от 09.01.2020г., б/н от 11.01.2021г., №001 от 10.01.2022г., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании отказался в части требований о взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательств и возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика с учетом частичного отказа Истца от части требований, требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2020, 11.01.2021 и 10.01.2022 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключены договора по оказанию коммунальных услуг на оказание услуг по вывозу жидких нечистот.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель выполнил работы на сумму 1 112 701, 87 рублей, что подтверждается актами сверки расчетов и актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 АПК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг истцом.

В материалы дела представлены: договора оказания услуг от 09.01.2020г №19, от 11.01.2021г. №б/н, от 10.01.2022г. №001; акты оказания услуг, подписанные сторонами и акт сверки взаимных расчетов от 15.09.2022г. согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 936 600 рублей.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования в части основного долга в размере 936 600 рублей обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.02.2020 по 19.03.2022г. в размере 126 101, 87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав расчет процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Так же в исковом заявлении Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 01.10.2022 года в размере 50 000 рублей. В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер от 21.03.2023 года.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании Истец отказался от требований в части требований взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательств и возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требований взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательств и возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя принять в этой части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ№5 г. Назрань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам оказания услуг от 09.01.2020г №19, от 11.01.2021г. №б/н, от 10.01.2022г. №001 в размере 936 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 19.03.2022 в размере 126 101, 87 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ№5 г. Назрань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 127 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья М.М. Мержоев