Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А33-14411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года

Дело № А33-14411/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета (ИНН 2411001149, ОГРН 1022400668146)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 28.03.2017 № 123-16-16 в части признания в действиях нарушений пункта 8 части 1, части 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции»,

по заявлению Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 28.03.2017 по делу № 123-16-16,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УСК Сибиряк»; ООО «Сибиряк-Проект»; администрации Емельяновского района; ООО ФСК «Монолитинвест»; ФИО1; ФИО2; ООО «Енисей»; ООО «КТС-Капитал»; Емельяновский районный Совет депутатов; ООО «Бизнес ВИК-2»; индивидуального предпринимателя ФИО3; ООО АПБ «Квартал»,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета: ФИО4 на основании доверенности от 08.12.2016 № 39,

от Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края: ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2017 № 6,

от УФАС по Красноярскому краю: ФИО6 на основании доверенности от 10.01.2017 № 14,

от ООО «УСК Сибиряк»: ФИО7 на основании доверенности от 12.01.2017 № 117,

от ООО «Енисей»: ФИО8 – директора общества на основании решения единственного участника общества от 02.08.2015,

от ИП ФИО3: ФИО8 на основании доверенности от 05.03.2016,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО9,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Администрация Солонцовского сельсовета обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 28.03.2017 № 123-16-16 в части признания в действиях нарушений пункта 8 части 1, части 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.08.2017 к производству суда принято заявление Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 28.03.2017 по делу 123-16-16.

Определением от 05.09.2017 дела № А33-14463/2017 и №А33-14411/2017 объединены в одно производство.

Представители администрации Емельяновского района, ООО ФСК «Монолитинвест», ФИО1, ФИО2, ООО «КТС-Капитал», Емельяновского районного Совета депутатов, ООО «Бизнес ВИК-2», ООО АПБ «Квартал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета заявленные требования о признании незаконным решения от 28.03.2017 № 123-16-16 в части признания в действиях нарушений пункта 8 части 1, части 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительным пояснениям.

В судебном заседании представитель Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края заявленные требования о признании незаконным решения от 28.03.2017 по делу № 123-16-16 в полном объеме поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительным пояснениям.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзывах на заявления.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, изложили свои позиции относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (вх. № 13889 от 09.08.2016) с просьбой провести проверку соблюдения требований антимонопольного законодательства Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района при разработке нового генерального плана поселения.

В результате анализа полученной информации антимонопольным органом установлено следующее.

Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Солонцовским сельсоветом законодательства о градостроительной деятельности при внесении изменений в генеральный план муниципального образования. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований статьи 5 Закона Красноярского края от 27 июня 2006 г. № 19-4948 "О составе и порядке подготовки документов территориального планирования муниципальных образований края, о составе и порядке подготовки планов реализации таких документов" (в редакции, действовавшей на момент принятия генерального плана поселения), в соответствии с которой подготовка проекта документа территориального планирования муниципального образования осуществляется путем проведения открытого конкурса на подготовку проекта документа территориального планирования муниципального образования, Администрацией открытый конкурс на разработку проекта генерального плана не проводился, право представить проект внесения изменений в генеральный план было предоставлено ООО УСК «Сибиряк».

Установленные факты и обстоятельства позволили антимонопольному органу прийти в выводу о наличии в действиях Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ООО «УСК Сибиряк», ООО «Сибиряк-Проект», составляющих группу лиц, признаков нарушения абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, в результате которого группе лиц ООО «УСК Сибиряк» и ООО «Сибиряк-Проект» была предоставлена без проведения публичных процедур возможность подготовки проекта документа территориального планирования муниципального образования Солонцовский сельсовет, впоследствии утвержденного, что создает преимущественные условия деятельности вышеуказанной группе лиц, ведет к устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности доступа на рынок оказания услуг по подготовке проектов документов территориального планирования, в связи с чем Красноярским УФАС России на основании приказа № 290 о г 09.11.2016 было возбуждено дело.

В ходе рассмотрения дела были установлены следующие фактические обстоятельства.

Генеральный директор и учредитель (75% доли) ООО «УСК Сибиряк» ФИО10 является также учредителем ООО «Сибиряк-Проект» (75% доли), следовательно, данные общества составляют группу лиц.

25.09.2014 ООО УСК «Сибиряк» обратилось в Администрацию Солонцовского сельсовета просьбой начать процедуры перевода сельского поселения в поселок городского типа и принятия решение о внесении изменений в генеральный план п. Солонцы.

По результатам рассмотрения обращения ООО УСК «Сибиряк» издано Постановление Администрации Солонцовского сельсовета от 27.10.2014 № 571, в соответствии с которым ООО УСК «Сибиряк» необходимо обеспечить проект внесения изменений в генеральный план МО Солонцовский сельсовет.

В связи с изложенным ООО «Сибиряк-Проект» подготовлено техническое задание на разработку проекта внесения изменений в генплан МО Солонцовский сельсовет, которое согласовано с Главой Администрации ФИО11, ведущим специалистом по вопросам архитектуры и градостроительства Солонцовского сельсовета К.И. Шенком.

Кроме того, ООО «Сибиряк-Проект» заключены следующие договоры с заказчиками:

- Договор № 258.1/14 от 13.10.2014 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ФИО2 на сумму 200 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме;

- Договор № 258.2/14 от 13.10.2014 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ООО «Транзит» на сумму 200 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме;

- Договор № 258.4/14 от 26.11.2014 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ООО «ДОМУС» на сумму 500 000 рублей. Оплата по договору произведена в размере 100 000 рублей;

- Договор № 258.3/14 от 13.10.2014 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ФИО1 на сумму 200 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме;

- Договор № 258.5/14 от 26.11.2014 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ООО ФСК «Монолитинвест» на сумму 750 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме;

- Договор № 258.6/14 от 12.12.2014 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ООО «Енисей» на сумму 750 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме;

- Договор № 258.7/14 от 26.11.2014 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ООО «Гражданстрой-Инвест» на сумму 250 000 рублей. Оплата по договору не произведена;

- Договор № 258.8/14 от 30.12.2014 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ООО УСК «Сибиряк» на сумму 1 000 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме;

- Договор № 258.10/15 от 14.08.2015 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ООО «КТС-Капитал» на сумму 200 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме;

- Договор № 258.9/15 от 30.07.2015 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ООО «Новалэнд» на сумму 500 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме;

- Договор № 74/14 от 15.10.2014 на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ с ООО АПБ «КВАРТАЛ» на сумму 3 738 497 рублей, (непосредственно на подготовку самого проекта внесения изменений в генплан). ООО «Сибиряк-Проект» оплачено по договору 3 788 497,83 рублей.

Итого, ООО «Сибиряк-Проект» получено 3 900 000 рублей по договорам с заказчиками, оплата произведена в размере 3 788 497, 83 рублей.

Постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от 13.08.2015 № 825 в вышеуказанное Постановление от 27.10.2014 № 571 внесены изменения, ООО УСК «Сибиряк» предложено разработать проект внесения изменений в генеральный план Солонцовского сельсовета и предоставить возможность всем заинтересованным лицам принять участие в подготовке предложений о внесений изменений в генплан.

27.04.2015 в Администрацию Солонцовского сельсовета от ООО «Сибиряк-Проект» поступило письмо, в соответствии с которым Обществом был подготовлен проект внесения изменений в генеральный план п. Солонцы и направлен в адрес Администрации для подготовки соответствующего заключения.

Постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от 14.05.2015 № 403 по представленному ООО «Сибиряк-Проект» проекту назначены публичные слушания.

08.07.2015 Администрацией принято заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта внесения изменений в генеральный план МО Солонцовский сельсовет, в соответствии с которым рекомендовано одобрить проект внесения изменений, поступивший от ООО «Сибиряк-Проект» при внесении соответствующих корректировок, а также поступивших предложений по результатам публичных слушаний.

ООО «Сибиряк-Проект» в техническое задание на разработку проекта внесения изменений в генплан внесены дополнения и корректировки в редакции от 14.08.2015, и согласованы с Главой ФИО12 ФИО11, ведущим специалистом по вопроса архитектуры а градостроительства Солонцовского сельсовета К.И. Шенком.

07.09.2015 Постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от 07.09.2015 № 934 проект внесения изменений в генплан направлен на утверждение в Солонцовский сельский Совет депутатов.

Решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 № 2-01Р в генеральный план Солонцовского сельсовета внесены соответствующие изменения.

Решением от 28.03.2017 по делу № 123-16-16 антимонопольный орган прекратил производство по делу № 123-16-16 в связи с неподтверждением в действиях Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ООО «УСК Сибиряк», ООО «Сибиряк-Проект», составляющих группу лиц, фактов нарушения абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что принять меры антимонопольного реагирования в целях пресечения вышеуказанных действий не представляется возможным.

Полагая, что указанное решение в части признания в действиях администрации нарушений пункта 8 части 1, части 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, полагая, что решение от 28.03.2017 по делу № 123-16-16 не соответствует действующему законодательству в полном объеме в связи с наличием в действиях администрации нарушения Закона «О защите конкуренции», обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления закреплены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ под органами местного самоуправления понимаются органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 27.05.2014) утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до 1 января 2015 года органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями части 1 статьи 14 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент обращения ООО УСК «Сибиряк» подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений относились к компетенции органа местного самоуправления поселения - Администрации Солонцовского сельсовета.

Статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3).

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10).

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса (часть 11).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (часть 13).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16).

Закон Красноярского края от 27.06.2006 N 19-4948 "О составе и порядке подготовки документов территориального планирования муниципальных образований края, о составе и порядке подготовки планов реализации таких документов" определяет в соответствии с федеральным законодательством о градостроительной деятельности состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований края (далее - документы территориального планирования муниципальных образований) - схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, состав и содержание материалов по обоснованию проектов документов территориального планирования муниципальных образований, а также состав и порядок подготовки планов реализации документов территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 5 Закона Красноярского края от 27.06.2006 N 19-4948 в редакции, действовавшей до 22.12.2016, подготовка проекта документа территориального планирования муниципального образования осуществляется путем проведения открытого конкурса на подготовку проекта документа территориального планирования муниципального образования.

Извещение о проведении открытого конкурса на подготовку проекта документа территориального планирования муниципального образования составляется на основании сведений, содержащихся в задании на подготовку проекта документа территориального планирования муниципального образования.

Состав и содержание задания на подготовку проекта документа территориального планирования муниципального образования, состав и содержание исходных материалов для подготовки проекта документа территориального планирования муниципального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Работу по сбору исходных материалов заказчик может включить в объем выполняемых работ, указываемый в извещении о проведении открытого конкурса на подготовку проекта документа территориального планирования муниципального образования.

Подготовка проекта документа территориального планирования муниципального образования осуществляется на бумажных и электронных носителях.

Использование для подготовки проекта документа территориального планирования муниципального образования исходных материалов, имеющих гриф секретности, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Внесение изменений в документ территориального планирования муниципального образования осуществляется в порядке, установленном для его подготовки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчик пришел к выводу о том, что производство по делу № 123-16-16 подлежит прекращению в связи с неподтверждением в действиях Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ООО «УСК Сибиряк», ООО «Сибиряк-Проект», составляющих группу лиц, фактов нарушения абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно оспариваемому решению от 28.03.2017 по делу № 123-16-16 антимонопольный орган установил, что Постановлением от 13.08.2015 № 825 Администрация Солонцовского сельсовета предложила обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» подготовить предложения о внесений изменений в генеральный план Солонцовского сельсовета в форме проекта внесения изменений в генеральный план МО Солонцовский сельсовет, таким образом, общество с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» не имело умысла на получение права разработки проекта внесения изменений в генеральный план, волеизъявления на его подготовку не выражало, Администрацией самостоятельно было предоставлено такое право. Доказательства наличия между указанными лицами антиконкурентного соглашения не установлены.

По мнению ответчика, вышеуказанное Постановление Администрации Солонцовского сельсовета, предоставляющее возможность разработки проекта внесения изменений в генеральный план, носит рекомендательный характер и не обязывает лицо, в отношении которого оно издано, непременно осуществить работы по подготовке такого проекта. Также отсутствуют какие-либо указания на необходимость совершения подобных действий, санкции за несоблюдение. Кроме того, такие постановления могли быть изданы в отношении любого лица, обратившегося с заявлением (предложением) о внесении изменений в генеральный план Солонцовского сельсовета, что подтверждается, в том числе Постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от 21.11.2013 № 583 по обращению ООО «Енисей».

На основании изложенного суд считает обоснованным прекращение антимонопольным органом производства по делу в части нарушения абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, Администрация Солонцовского сельсовета считает, что на странице 14 оспариваемого решения антимонопольным органом установлен факт нарушения администрацией статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в виде наделения группы лиц – ООО «УСК Сибиряк» и ООО «Сибиряк-Проект» – полномочиями органа местного самоуправления по подготовке документов территориального планирования, а также в предоставлении возможности без проведения публичных процедур подготовки проекта документа территориального планирования.

По мнению Администрации Солонцовского сельсовета, указанный вывод о наличии нарушения затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку в случае вступления оспариваемого решения антимонопольного органа в законную силу в изложенной редакции будет установлена и подтверждена обязанность администрации подготавливать проекты документов территориального планирования муниципального образования путем проведения торгов, на что в бюджете поселения недостаточно средств.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа в оспариваемом решении, согласно которым подготовка проектов документов территориального планирования муниципального образования является муниципальной нуждой, и, соответственно, должна осуществляться путем проведения процедуры публичных торгов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в действиях администрации установлены лишь признаки нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Суд соглашается с данным объяснением представителя ответчика, поскольку в случае установления в действиях Администрации Солонцовского сельсовета нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обязан был принять решение о признании лица нарушившим соответствующую статью закона.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения, антимонопольным органом такого решения не принято.

Таким образом, Администрацией Солонцовского сельсовета не доказаны как несоответствие решения закону, так и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указание на странице 14 оспариваемого решения на выявленное нарушение в действиях Администрацией Солонцовского сельсовета суд, с учетом объяснений представителя ответчика, расценивает как техническую ошибку.

Оспаривая решение антимонопольного органа в полном объеме, Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края ссылается на наличие в действиях администрации нарушений Закона «О защите конкуренции».

Суд полагает, что антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что в действиях Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района и ООО УСК «Сибиряк», ООО «Сибиряк-Проект», составляющих группу лиц, отсутствует нарушение абзаца 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в частности, заключение антиконкурентного соглашения, в результате которого ООО УСК «Сибиряк», ООО «Сибиряк-Проект» была предоставлена возможность подготовки проекта без проведения публичных процедур.

Постановлением от 13.08.2015 № 825 Администрация Солонцовского сельсовета предложила обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» подготовить предложения о внесении изменений в генеральный план, такое постановление носит рекомендательный характер и не обязывает лицо, в отношении которого оно издано, непременно осуществить работы по подготовке такого проекта. Также отсутствуют какие-либо указания на необходимость совершения подобных действий, санкции за их несоблюдение.

Также суд соглашается с выводом ответчика о невозможности возбуждения дела по статье 15 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с тем, что возбуждению дела по указанной статье должно предшествовать вынесения предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Согласно части 3 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

Поскольку выдать предупреждение ввиду того, что нарушение в действиях администрации Солонцовского сельсовета было оконченным: измененный генеральный план поселения был утвержден и принят, действовал продолжительный период времени (с сентября 2015 года), кроме того, физические и юридические лица начали осуществлять ряд работ в соответствии с внесенными изменениями, отсутствовали изменения для дальнейшего рассмотрения дела и переквалификации нарушения на нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Поскольку основания для вынесения в адрес администрации предупреждения отсутствовали, у антимонопольного органа отсутствовала возможность возбуждения в отношении нее дела по статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Кроме того, Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края не представила в материалы дела обоснования и доказательств в подтверждение того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что нарушение администрацией антимонопольного законодательства отрицательно сказалось на правах иных хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Службы по контролю в области градостроительной деятельности. Кроме того, в подтверждение указанного довода заявителем не представлено доказательств, а именно, не подтверждено, права каких хозяйствующих субъектов и каким образом нарушены.

Учитывая вышеизложенное, решение от 28.03.2017 № 123-16-16 соответствует закону, права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере их экономической деятельности не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета, Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева