Решение от 24 января 2017 г. по делу № А32-38044/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38044/2016
г. Краснодар
25 января 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Южный центр Технологий Безопасности», г.Краснодар,

к ООО «СК Профстрой», Краснодарский край,

о взыскании задолженности в размере 388 637,86 руб., неустойку в размере 19 490,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Южный центр Технологий Безопасности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК Профстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 637,86 руб., неустойку в размере 19 490,84 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам от 15.12.2015 № 675, от 15.12.2015 № 676, от 01.02.2016 № 13, от 04.04.2016 № 73, от 07.04.2016 № 82.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайства: о вызове и допросе в качестве свидетеля директора ООО «СК Профстрой», о фальсификации доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы, об истребовании у истца оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Суд считает, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению и являются злоупотреблением процессуальными правами и направлены на затягивание процесса и рассмотрению требований по существу на основании следующего.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Истец просит вызвать и допросить в качестве свидетеля директора ООО «СК Профстрой».

Суд относится критически к доводам представителя ответчика о необходимости вызова в судебное заседание свидетеля - директора ООО «СК Профстрой», который может подтвердить отсутствие договорных отношений между сторонами, а также тот факт, что он не подписывал договоров и актов на которые ссылается истец.

Свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством наличия или отсутствие договорных отношений между сторонами, а также тот факт, кто подписывал договоры и акты, на которые ссылается истец.

Фактически руководитель ответчика подписывая указанные ходатайства просит вызвать для допроса самого себя в целях установления факта подписания договоров и актов.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля следует отказать.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.

Суд считает нецелесообразным проведение почерковедческой экспертизы по следующим основаниям.

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации судом предприняты следующие меры и исследованы следующие доказательства.

Так в судебном заседании судом исследованы подлинные договоры и акты.

На договорах имеется подпись директора ФИО2 и печать ООО «СК Профстрой».

Доказательств хищения, либо незаконного использования печати ответчиком не представлено.

Наличие на договоре и акте выполненных работ оттиска подлинной печати ответчика, проставленной для заверения спорной подписи является достаточным основанием для признания доказательства действительным. О выбытии печати ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорных документах ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлял, что следует из его ходатайства об экспертизе исключительно в отношении подписи директора.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении ВС РФ 307-ЭС16-12128 от 16.09.2016 по делу А56-36076/2013)

В связи с чем, заявление о фальсификации доказательств и назначении экспертизы судом отклоняется как необоснованное.

Кроме того, ответчик ходатайствует об истребовании у истца оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению.

Согласно п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако, истец в судебном заседании предоставил для обозрения суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Суд обозрел оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению, включая оригинал акта сверки взаимных расчетов от 06.06.2016 №53, подписанный ответчиком с наличием оттиска печати.

Следовательно, ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению не подлежит удовлетворению как необоснованное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Южный центр Технологий Безопасности» и ООО «СК Профстрой» заключены договоры от 15.12.2015 № 675, от 15.12.2015 № 676, от 01.02.2016 № 13, от 04.04.2016 № 73, от 07.04.2016 № 82.

Предметом договоров от 15.12.2015 № 675, от 15.12.2015 № 676, от 01.02.2016 № 13, от 04.04.2016 № 73 являлась поставка товаров.

Предметом договоров, от 07.04.2016 № 82 являлись работы по монтажу и демонтажу.

В соответствии с условиями договоров истец выполнил работы на общую сумму 519 039, 67 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик производит 30% предоплату в течение 5 банковских дней после подписания договора и предоставления счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оставшуюся часть заказчик оплачивает в течение десяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

На момент обращения в суд ответчиком произведена частичная оплата в размере 130 401,81 руб.

Ответчик оплату товара не произвел, претензий по качеству товара и срокам поставки не заявлял.

Истцом направлена претензия от 05.09.2016 №357 в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик произвел частичную оплату товара.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов от 06.06.2016 №53, заверили оттисками печатей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 388 637,86 руб.

В подтверждение заявленных требований в дело представлены копии и обозрены судом оригиналы: договоры от 15.12.2015 № 675, от 15.12.2015 № 676, от 01.02.2016 № 13, от 04.04.2016 № 73, от 07.04.2016 № 82, акт сверки взаимных расчетов от 06.06.2016 №53, подписанные обеими сторонами и заверенные оттисками печатей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца на сумму 388 637,86 руб. на основании следующего.

Истец свои обязательства по договорам выполнил, ответчик обязан был оплатить поставленный товар и выполненные работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по оплате товара в размере 388 637,86 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 19 490,84 руб.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При этом кредитору принадлежит право выбора применения ответственности за неисполнение обязательства: договорной неустойки или взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Таким образом, с момента вступления в законную силу указанного закона (01.06.2015) при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Таким образом подлежат взысканию проценты в размере 19 490,84 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 8 600 руб.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2016 №18-АС, счет от 17.10.2016 №028, платежное поручение от 24.10.2016 № 921 на сумму 8 600 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах:

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей.

Суд считает, что сумма 8 600 руб. на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей проделанной представителем работе и средним ценам аналогичных услуг в ЮФО. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 15.03.2012 № 16067/11, доказывание обратного является обязанностью ответчика.

Ответчиком, доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представлено.

Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 8 600 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО «СК Профстрой»: о вызове и допросе в качестве свидетеля директора ООО «СК Профстрой», о фальсификации доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы, об истребовании у истца оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению отказать.

Взыскать с ООО «СК Профстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Южный центр Технологий Безопасности» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 388 637,86 руб., проценты в размере 19 490,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 163 руб.

Выдать ООО «Южный центр Технологий Безопасности» (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возвращение из федерального бюджета государственной пошлины на сумму в размере 172 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 21.10.2016 №920.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Семушин А.В.