Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А53-24035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24035/22
10 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» (ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконными действий, решения

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.09.2022 ФИО3;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 08.11.2021 ФИО4;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель по доверенности от 20.12.2021 ФИО4;

от иных третьих лиц: представители не явились;

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий по принятию решения о неприменении меры дисциплинарного воздействия, содержащегося в выписке из протокола заседания дисциплинарного комитета от 27.05.2022 №4; признании незаконным решения о неприменении меры дисциплинарного воздействия, содержащееся в выписке из протокола заседания дисциплинарного комитета от 27.05.2022 №4; признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем осуществлении контрольных функций в отношении члена саморегулируемой организации оценщиков ФИО2; об обязании повторно рассмотреть дело о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении оценщика ФИО2 с учетом допущенных им нарушений в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности.

Определением от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» (ИНН <***>).

Определением от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заинтересованное лицо ссылается на пункт 84 Требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2020 N 718 (далее – Требования №718).

Согласно пункту 84 Требований №718 решения дисциплинарного комитета по итогам рассмотрения жалобы и (или) дела о применении мер дисциплинарного воздействия, а также решения дисциплинарного комитета по итогам рассмотрения заявления на обжалование результатов рассмотрения жалобы, предусмотренные положениями главы IV Требований, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в коллегиальный орган управления в течение тридцати календарных дней со дня вынесения решения по делу о применении мер дисциплинарного воздействия (в течение тридцати календарных дней со дня вынесения решения по заявлению на обжалование результатов рассмотрения жалобы) или в суд.

Суд отклоняет ходатайство заинтересованного лица об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку пунктом 84 Требований №718 предусмотрен альтернативный способ обжалования решения дисциплинарного комитета – в коллегиальный орган управления или сразу в суд.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании пояснил свою позицию, поддержал позицию заявителя, представил отзыв на ходатайство заявителя о передаче дела для рассмотрения в суд общий юрисдикции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку настоящий спор относится к категории споров, предусмотренных статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель просит признать незаконным решение лица, которое по смыслу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделено публичными полномочиями.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 по делу N А60-53311/2020, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А40-143047/2021.

Заявитель, третьи лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) является органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, является административным ответчиком по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и заказчиком услуг по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая в свою очередь влияет на определение налоговой базы подлежащего уплате в бюджет города Москвы.

В ходе проведения работы по анализу отчетов об оценке на предмет их соответствия требованиям, установленным статьями 11 и 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №135-ФЗ), и соблюдения указанных требований субъектами оценочной деятельности, были установлены нарушения Закона №135-ФЗ членом ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (далее – ассоциация) ФИО2

В целях проведения проверки в отношении ФИО2 на предмет нарушения им требований Закона №135-ФЗ Государственным бюджетным учреждением «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» в адрес ассоциации с сопроводительным письмом от 22.03.2022 №278 направлена жалоба на действия ФИО2 с требованием о применении в отношении него мер дисциплинарного воздействия.

Ассоциацией на основании статьи 24.3 Закона №135-ФЗ назначено проведение внеплановой проверки с 01.04.2022 по 27.04.2022, по результатам которой составлен акт проверки от 27.04.2022. Проверкой установлен факт нарушения ФИО2 законодательства об оценочной деятельности, а именно нарушения пункта 5 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, и положения статьи 11 Закона №135-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку до заседания дисциплинарного комитета ассоциации ФИО2 устранил выявленные нарушения, что является по смыслу пункта 36 и 37 Требований №718 смягчающим обстоятельством, ассоциацией принято решение не применять в отношении ФИО2 мер дисциплинарного воздействия.

Указанное решение сформулировано в выписке из протокола №4 заседания дисциплинарного комитета ассоциации от 27.05.2022.

Департамент, полагая решение ассоциации о неприменении в отношении ФИО2 мер дисциплинарного воздействия незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 24.3. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для проведения саморегулируемой организацией оценщиков внеплановой проверки является поступившая в саморегулируемую организацию оценщиков жалоба, содержащая доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права заявителя.

По результатам проведенной проверки составляется акт проверки в соответствии с требованиями к рассмотрению жалоб.

В случае выявления нарушения акт проверки и материалы проверки передаются в дисциплинарный комитет в течение трех рабочих дней с даты составления акта проверки.

Требования к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики (далее - Требования), утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2020 N 718, устанавливают требования к содержанию жалобы на действия члена саморегулируемой организации оценщиков (далее - жалоба), порядок, сроки и процедуры рассмотрения поступившей в саморегулируемую организацию оценщиков жалобы и дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации оценщиков за нарушения членом саморегулируемой организации оценщиков требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является, правил деловой и профессиональной этики, порядок и основания применения к члену саморегулируемой организации оценщиков мер дисциплинарного воздействия.

Согласно пункту 3 Требований №718 саморегулируемая организация оценщиков рассматривает поступившее в саморегулируемую организацию оценщиков обращение в порядке и сроки, которые устанавливаются положением о порядке осуществления контроля за деятельностью членов саморегулируемой организации, утвержденным в соответствии со статьей 24.3 Федерального закона об оценочной деятельности (далее - положение о порядке осуществления контроля).

При рассмотрении поступившего в саморегулируемую организацию оценщиков обращения на соответствие его требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, саморегулируемая организация оценщиков может запрашивать дополнительную информацию (документы или материалы), относящуюся к рассматриваемым вопросам, у заявителя и члена саморегулируемой организации оценщиков, в отношении которого направлена жалоба.

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе.

По результатам проведенной саморегулируемой организацией оценщиков внеплановой проверки на основании поступившей жалобы составляется акт внеплановой проверки (пункты 9-10 Требований №718).

По окончании внеплановой проверки фактов нарушений, указанных в жалобе, жалоба, акт внеплановой проверки и материалы проверки передаются в дисциплинарный комитет в течение трех рабочих дней с даты составления акта внеплановой проверки (пункт 14 Требований №718).

При наличии нарушений по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с положениями статьи 24.3 Федерального закона об оценочной деятельности дисциплинарный комитет принимает решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации оценщиков устранить выявленные в результате проведенной проверки нарушения и устанавливающего сроки их устранения (далее - предписание);

2) вынесение члену саморегулируемой организации оценщиков предупреждения (далее - предупреждение);

3) наложение на члена саморегулируемой организации оценщиков штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков (далее - штраф);

4) приостановление права осуществления оценочной деятельности;

5) рекомендация о приостановлении деятельности эксперта саморегулируемой организации оценщиков, подлежащая рассмотрению и утверждению или отклонению коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков (далее - рекомендация о приостановлении деятельности эксперта саморегулируемой организации оценщиков);

6) рекомендация об исключении члена саморегулируемой организации оценщиков из состава экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, подлежащая рассмотрению и утверждению или отклонению общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков (далее - рекомендация об исключении из состава экспертного совета);

7) рекомендация об исключении из членов саморегулируемой организации оценщиков, подлежащая рассмотрению и утверждению или отклонению коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков (далее - рекомендация об исключении из членов саморегулируемой организации оценщиков);

8) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков меры дисциплинарного воздействия (пункт 26 Требований №718).

При принятии решения о применении меры дисциплинарного воздействия учитываются следующие обстоятельства: квалификация нарушения в соответствии с пунктом 27 Требований; смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами являются: применение в отношении члена саморегулируемой организации оценщиков меры дисциплинарного воздействия впервые;

активное участие и помощь члена саморегулируемой организации оценщиков в процессе рассмотрения дела о применении мер дисциплинарного воздействия; устранение членом саморегулируемой организации оценщиков выявленных нарушений до вынесения решения по жалобе; иные обстоятельства, признанные смягчающими по мнению членов дисциплинарного комитета (пункты 36,37 Требований №718).

По итогам рассмотрения жалобы и (или) дела о применении мер дисциплинарного воздействия дисциплинарный комитет принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении жалобы и применении меры дисциплинарного воздействия;

2) об удовлетворении жалобы и о прекращении процедуры рассмотрения дисциплинарным комитетом дела о применении мер дисциплинарного воздействия;

3) о прекращении процедуры рассмотрения дисциплинарным комитетом дела о применении мер дисциплинарного воздействия;

4) об отложении рассмотрения дисциплинарным комитетом дела о применении мер дисциплинарного воздействия;

5) об отказе в удовлетворении жалобы (пункт 66 Требований №718).

Результаты рассмотрения жалобы и (или) решения дисциплинарного комитета могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемую организацию оценщиков в порядке и в сроки, которые предусмотрены требованиями к рассмотрению жалоб, или оспорены в судебном порядке (абзац 15 статьи 24.3 Закона №135-ФЗ).

Судом установлено, что по ассоциацией по результатам рассмотрения жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования» на действия члена ассоциации ФИО2 составлен акт проверки, согласно которому установлены нарушения пункта 5 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, и положения статьи 11 Закона №135-ФЗ, допущенные ФИО2

Вместе с тем, поскольку ФИО2 до вынесения решения дисциплинарным комитетом ассоциации устранены допущенные нарушения, что является согласно пункту 37 Требований №718 смягчающим обстоятельством, дисциплинарный комитет принял решение и неприменении мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО2, что отражено в выписке из протокола №4 от 27.05.2022.

Суд полагает, что в настоящем случае имеет место решение об отказе в удовлетворении жалобы согласно п.п. 5 пункта 66 Требований №718.

Судом также установлено, что согласно выписке из протокола заседания членов наблюдательного совета ассоциации от 04.07.2022 членство ФИО2 в ассоциации прекращено на основании личного заявления по собственному желанию.

Таким образом, суд полагает, что в настоящее время отсутствует нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о передаче дела по подсудности в другой суд.

Отказать в удовлетворении ходатайства ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» об оставлении заявления без рассмотрения.

В удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова