Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-79373/2015

219/2017-272276(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79373/2015
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/140615/0011302; обязании восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/140615/0011302 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»

при участии: - от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.12.2016 № 01; - от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 21.03.201 7 № 04439;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – ООО «НОВИКОМ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/140615/0011302, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/140615/0011302 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Определением от 19.08.2016 производство по делу было приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационных жалоб по делу А56-89350/2015.

По делу А56-89350/2015 Верховным Судом Российской Федерации принято определение от 16.03.2017 № 307-КГ17-1535, которым обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд протокольным определением от 27.04.2017 возобновил производство по делу.

Обществом представлены возражения на отзыв таможенного органа, заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов в обоснование заявленных требований. Документы приобщены в материалы дела.

Общество заявило ходатайство об истребовании доказательств, в которых просит истребовать у таможенного органа:

- информацию из базы данных таможенных органом страны-участника ЕврАЗЭС – Республики Беларусь о стоимости идентичных/однородных ввезенных обществом товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь в тот же или в соответствующих ему период времени, что и ввозимые обществом товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза товара по ДТ № 10218040/140615/0011302.

Таможенный орган возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство арбитражным судом отклонено как необоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, а представители таможенного органа возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

ООО «НОВИКОМ», на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Усть-Луга, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 643/64293672/00001 от 15.07.2010 года, заключенным с фирмой Liraco LLP, являющейся резидентом Соединённого королевства Великобритании, ввезён и задекларирован, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, на Усть-Лужский таможенном посту Кингисеппской таможни по ДТ № 10218040/140615/0011302 товар «шины новые пневматические для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121...».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные при декларировании документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.06.2015, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для определения видов сделок, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у декларанта были запрошены: прайс-лист изготовителя и продавца товара; сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения а также на внутреннем рынке РФ; переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, о выборе перевозчика на данную партию товара; экспортная таможенная декларация страны отправления, с переводом на русский язык; оригиналы следующих документов: контракта и всех дополнительных соглашений к нему, коносамента, инвойса; документы по реализации ранее ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, товарные накладные).

С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым

товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов Таможенного союза (товары используются для собственного производства и (или) потребления либо для продажи), размера надбавки к цене и т.п. у декларанта также были запрошены договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

В установленные таможенным органом сроки декларант представил отдельные документы, такие как: оригинал океанского коносамента № COSU6107572750 от 04.05.2015, оригинал инвойса № 643-136/ір54 от 04.05.2015, копии фидерного коносамента и приложения № 27/17 от 01.05.2015 г., копию коммерческого предложение продавца товаров «LIRACO LLC» с переводом на русский язык, копию коммерческого предложения «Zhongce Rubber Group Co., Ltd.» для «LIRACO LLC» от 17.04.2015 на продукцию производителя «AEOLUS TYRE CO., LTD» с переводом на русский язык, копию валютгого платежного поручения № 16 от 22.07.2015, копию выписки со счета за 22.07.2015, бухгалтерские документы по постановке товаров на бухгалтерский баланс по данной и предыдущим поставкам.

Вместе с тем, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были. Представленное коммерческое предложение продавца товара LIRACO LLC не содержало информации о том кому оно адресовано обществу или неограниченному кругу лиц. Пояснения о причинах значительного отличия цены ввозимого Обществом товара от цен на идентичные/однородные товары не представлены.

Посчитав, что представленные обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган принял решение от 22.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу.

Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и требование об уплате таможенных платежей незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно положениям статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и

законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, её структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их предоставления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока (пункт 14 Порядка).

Документы, сведения и пояснения, должны быть предоставлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их предоставления. Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительных запрошенных

документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе (пункт 15 Порядка).

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом для проведения дополнительной проверки дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (пункты 3-4 статьи 69 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Усть-Луга, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 643/64293672/00001 от 15.07.2010 года, заключенным с фирмой Liraco LLP, являющейся резидентом Соединённого королевства Великобритании, ввезён и задекларирован, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, на Усть-Лужский таможенном посту Кингисеппской таможни по ДТ № 10218040/140615/0011302 товар «шины новые пневматические для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121...».

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены с использованием системы управления рисками признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные при декларировании документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.06.2015, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В ответ на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 15.06.2015 общество указало, что о выборе перевозчика и оплате перевозки данной партии товара, сведений, касательно услуг по перевозке товара общество не имеет, т.к., согласно условиям поставки CFR, обязанность по заключению договора перевозки товара до названного порта назначения лежит на продавце.

Согласно положениям п. 1.1. внешнеторгового контракта № 643/64293672/00001 от 15.07.2010 продавец заключает соглашение о перевозке с перевозчиком, указанным Покупателем или выбранным Продавцом и одобренным Покупателем. Цены на Товар, указанные в Приложениях (Дополнениях) к настоящему Договору для каждой поставки, даны без учета стоимости доставки от порта погрузки до места доставки.

Наличие таких пояснений, представленных в рамках дополнительной проверки, указывает на исполнение сделки согласно условиям, отличным от содержащихся в тексте контракта, представленного в таможенный орган, либо о предоставлении недостоверных сведений о таможенной стоимости.

Декларантом по запросу таможенного органа были представлены копии коммерческих предложений: от компании Liraco LLP с переводом на русский язык, от компании Zhongce Rubber Group Co., Ltd для компании Liraco LLP с переводом на русский язык, поскольку прайс-листом производителя товара не располагает.

В представленном коммерческом предложении от компании Zhongce Rubber Group Co., Ltd для компании Liraco LLP цены установлены на условиях поставки FOB QINGDAO и не корреспондируют ценам, отраженным в инвойсе и приложении к контракту, в связи с чем, сопоставить его с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.

Вместе с тем, цены в инвойсе № 643-136/ір54 от 04.05.2015 соответствуют ценам, указанным в данном коммерческом предложении, но согласованы на условиях поставки CFR Усть-Луга.

Следует отметить, что указанные в коммерческом предложении от компании Zhongce Rubber Group Co., Ltd сведения об условиях поставки FOB (не предполагают оплату фрахта), тогда как в инвойсе и приложениях к внешнеторговому контракту условия поставки CFR (что предполагает оплату фрахта- т.е. стоимость товара включается стоимость поставки).

В коммерческих предложениях Liraco LLP указывает, что цены в коммерческих предложениях включают в себя стоимость доставки и упаковки. Но Liraco LLP не указывает какой именно способ доставки.

В коммерческих предложениях от компании Zhongce Rubber Group Co., Ltd для компании Liraco LLP. представлена ценовая информация на товары производителя Aeolus Tyre Co., Ltd, что дает основание полагать, что в рассматриваемой сделке принимали участие иные лица.

Вместе с тем, компания Zhongce Rubber Group Co., Ltd и Aeolus Tyre Co., Ltd не являются связанными компаниями, то есть компания Zhongce Rubber Group Co., Ltd в данной сделке является посредником, третьим лицом.

Таким образом, не понятно участие в данной поставке компании Zhongce Rubber Group Co., Ltd и выставление указанной компанией коммерческих предложений не на свою продукцию.

Отправителем груза по ДТ № 10218040/140615/0011302 является компания Aeolus Tyre Co., Ltd, которая не является стороной контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта именно Продавец обязуется поставлять Товар. Привлечение к исполнению третьих лиц контрактом не предусмотрено.

Из представленных обществом при декларировании и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документов не следует, что обществу предоставлялись какие-либо скидки при приобретении товара.

Представленные обществом товарная накладная, договор поставки не свидетельствуют о том, что декларант на внутреннем рынке реализовал товар, который был ввезен по спорной ДТ, а также не могут сами по себе подтверждать обоснованность заявленной таможенной стоимости, поскольку при реализации товара общество вправе установить любую цену, независимо от того, по какой цене товар был им приобретен.

Пунктом 3.3 Контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001 установлено, что покупатель осуществляет полную или частичную предоплату за партию товара в соответствии с предварительным счетом на конкретную поставку. В случае частичной предоплаты, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения предварительного счета на доставленную партию товара покупатель осуществляет перевод средств на банковский счет продавца, указанный в предварительном счете на предоплату. Оплата оставшейся части отгрузки осуществляется покупателем в долларах США или в евро на основании скорректированного при отгрузке счета, выставленного продавцом,

посредством банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 5 банковских дней после передачи товара перевозчику и передачи копий транспортной документации (коносамента) покупателю.

Вместе с тем, декларантом не представлены банковские документы об оплате (предоплате) за ввезенную партию товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/140615/0011302.

Согласно п. 3.2 Контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, заключенного между ООО «Новиком» и компанией Liraco LLP, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в долларах США или в евро в течение 120 дней со дня прибытия товара на таможенный пункт в месте назначения. Оплата производится в долларах США либо в евро путем банковского перевода денежных средств на счет покупателя.

По условиям контракта, оплата за поставляемый товар должна быть произведена декларантом на свой счет. Каким образом денежные средства, подлежащие оплате за поставленные товар, перечисляются на счет продавца, условиями контракта не предусмотрено. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о наличии в рассматриваемой сделке каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Кроме того, отсутствие в контракте условий и порядка оплаты покупателем товара продавцу за поставляемый товар может вызвать обоснованные сомнения у таможенного органа о наличии возмездной сделки.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки ООО «НОВИКОМ» было представлено валютное платежное поручение от 22.07.2015 № 16 об оплате на счет продавца. В графе «Назначение платежа и другие пояснения» имеются сведения только о номере и дате контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, иных сведений, позволяющих идентифицировать осуществленный платеж с конкретной поставкой, указанное платежное поручение не содержит. Кроме того, принимая во внимание условия пунктов 3.2, 3.3 контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, можно сделать вывод о том, что указанным платежным поручением была осуществлена предоплата по контракту, поскольку платеж ООО «НОВИКОМ» был осуществлен на счет Liraco LLP, а не на счет ООО «НОВИКОМ».

Кроме того, в графе «Плательщик» указан адрес ООО «Новиком»: 191002, Санкт- Петербург, ул. Достоевского, д. 8, офис 7-Н.

Общество представило в суд валютное платежное поручение от 10.09.2015 № 24. В графе «Назначение платежа и другие пояснения» имеются сведения только о номере и дате контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать осуществленный платеж с конкретной поставкой, в графе «Плательщик» указан адрес ООО «НОВИКОМ» не соответствующий действительности: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, офис 7-Н. Кроме того, в валютном платежном поручении указана сумма к переводу 327 400 долл. США, что не соответствует сумме поставки по ДТ № 10218040/140615/0011302, которая равна 30 839,50 долл. США.

Следует отметить, что перевод денежных сумм за совокупность поставок условиями контракта не предусмотрен.

Ведомость банковского контроля ООО «НОВИКОМ», подтверждающая, какая конкретно поставка товара в рамках продолжительного периода действия контракта оплачена, таможенному органу не представлена.

Вместе с тем, банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются обязательными при определении таможенной стоимости с применением метода определения таможенной стоимости с ввозимыми товарами согласно Приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Непредставление банковских документов о фактической оплате товара иностранному продавцу в соответствии с п. 1, 2 статьи 4 Соглашения не позволяет подтвердить достоверность стоимости сделки, то есть таможенный орган не имеет возможности проверить окончательный расчет за конкретную поставку товара (по какой цене и на какую сумму).

Условия оплаты за рассматриваемую поставку неоднозначны, оплата за товар не подтверждена документами, позволяющими таможенному органу фактически сопоставить их с рассматриваемой поставкой.

Декларантом не указано объективных причин невозможности предоставления экспортной декларации страны вывоза.

В соответствии с п. 2.1.2 контракта от 15.07.2010 № 643/64293672/00001 продавец оказывает содействие в получении документов, запрашиваемых таможенными органами в стране покупателя для прохождения таможенного контроля, отвечающего требованиям закона Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также стран происхождения и поставки. В пояснениях, представленных ООО «НОВИКОМ», отсутствует объективное обоснование причин, по которым экспортная декларация не может быть представлена.

Наличие экспортной декларации в частности позволяет оценить заявленные продавцом сведения о таможенной стоимости при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Кроме того, следует отметить, что в ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО «НОВИКОМ» указало о невозможности предоставления экспортной декларации, прайс-листов.

В свою очередь действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки. Данное положение соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.12.2015 по делу № 303- КГ15-10774.

В ходе дополнительной проверки таможенным органом у ООО «Новиком» также были запрошены сведения о стоимости идентичных/однородных товаров в стране их происхождения, а также на внутреннем рынке Российской Федерации.

На запрос таможенного органа ООО «НОВИКОМ» было указано, что сведениями о стоимости товаров того же класса и вида в стране их происхождения общество не располагает, поскольку Приложением 1 (Перечень документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров) к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, не предусмотрено представление декларантом ценовой информации по однородным/идентичным товарам для подтверждения таможенной стоимости, исчисленной по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ссылка заявителя на Перечень документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, несостоятельна, поскольку пунктом 6 Приложения № 3 (Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено право таможенного органа в рамках дополнительной проверки запрашивать, в том числе, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Запрашиваемая таможенным органом информация позволила бы таможенному органу произвести оценку, по каким причинам имеется отклонение заявленной

таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представлена копия заключения эксперта-оценщика ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» от 02.04.2015 № 43/20 по результатам маркетингового исследования.

Согласно статье 3 Соглашения «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Исходя из изложенного, товары, в отношении которых проведено маркетинговое исследование, не могут рассматриваться в качестве идентичных к товару, заявленному в ДТ № 10218040/140615/0011302, поскольку не являются одинаковыми по физическим характеристикам, качеству и репутации, что для данной категории товаров является существенным условием ценообразования.

Кроме того, вышеуказанное заключение не может свидетельствовать о достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости, поскольку оно было составлено в апреле 2015 года, в то время как спорный товар ввезен в июне 2015 года.

Согласно пункту 11 Пленума № 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, судебным органом при принятии решения не должны были быть учтены документы, которые не были предоставлены Декларантом в таможенный орган в ходе проведения дополнительной проверки.

ООО «НОВИКОМ» осуществляет ввоз рассматриваемого товара, в рамках внешнеэкономического контракта № 643/64293672/00001 от 15.07.2010 на протяжении длительного времени. Декларирование указанного товара производилось как на Усть- Лужском таможенном посту Кингисеппской таможни, так и на таможенных постах Балтийской таможни. Выпуск товара в свободное обращение осуществлялся таможенными органами по шестому методу определения таможенной стоимости.

Следовательно, у общества имелись основания и возможность для осуществления заблаговременного сбора доказательств, подтверждающих цену сделки, в том числе, запрошенных рамках дополнительной проверки. Данный довод соответствует позиции, изложенной Верховным судом Российской федерации в Пленуме № 18.

Таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/140615/0011302, определена таможенным органом методом 6 (статья 10 Соглашения) с гибким применением метода 3 (статья 7 Соглашения).

Метод 2 или метод 3 не применяется, если отсутствуют документально подтвержденные сведения о ввозе на таможенную территорию Таможенного союза идентичных или однородных товаров либо сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

Метод 4 неприменим, так как таможенным органом не выявлены продажи оцениваемых, однородных или идентичных товаров на территории стран Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза (п. 2 ст. 8 Соглашения).

Метод 5 неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходах на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, сумме прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза (п. 1 ст. 9 Соглашения).

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения (п. 1 ст. 7 Соглашения).

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (п. 1 ст. 3 Соглашения).

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения (методами 1 - 5), таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по резервному методу (метод 6) на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения (п. 1 ст. 10 Соглашения).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, при этом при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении.

В частности, при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 7 Соглашения требований о том, что однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров (п. 2 ст. 10 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории-Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пунктом 1 статьи 7 Соглашения стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Источники ценовой информации ( №№ 10702030/080415/0019497, 10317110/300315/0006151, 10702030/280415/0023921, 10702030/150515/0028171 и 10702030/020615/0032404), используемые Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни при принятии 22.08.2015 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10218040/140615/0011302, не противоречат положениям Соглашения. Таможенным органом принят во внимание однородный товар.

Кроме того, по результатам мониторинга декларирования идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2015 года в соответствии с информацией из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) таможней было выявлено, что стоимость идентичного (однородного) товара за штуку.

На основании вышеизложенного, таможенным органом полностью соблюден порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 и у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ..

Представленные обществом в ходе проверки документы не позволили таможенному органу устранить сомнения в правильности и достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, которые послужили основаниями для проведения дополнительной проверки.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка № 376, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Арбитражный суд полагает, что таможенный орган в рассматриваемом случае доказал противоречивость, недостоверность представленных обществом сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости с действительной стоимостью однородного товара.

Представленными декларантом в ходе проверки документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка № 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае Обществом в ходе таможенной проверки не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

Таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на основе третьего), так как в рассматриваемом случае невозможно было последовательно применить методы 2 – 5.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доводы и допустимые доказательства, полагает обоснованным вывод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенный орган правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.