Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А26-8567/2018

14/2020-46320(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8567/2018
г. Петрозаводск
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Импульс" к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о взыскании 2 555 759 руб. и о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

третье лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.05.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Импульс", место нахождения: 185030, <...>, (далее – истец, ООО СК «импульс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения 185035, <...>, (далее – ответчик, Учреждение, КУ РК «УКС РК») о взыскании 2 555 759 руб. ущерба и о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 193/2017 от 26.06.2017 (с учетом уточнения, принятого определением от 26.12.2019).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 708, 715, 716, 717, 719, 723, 740, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями государственного контракта № 193/2017 от 26.06.2017.

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Лица, участвующие в деле, представили мотивированные отзывы по существу спора. Сторонами помимо отзывов представлены письменные правовые позиции.

В судебном заседании 13.08.2020 представитель ответчика выступил в прениях, поддержав ранее изложенную позицию, представитель истца от участия прениях отказался.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, стороны по итогам аукциона в электронной форме от 06.06.2017, идентификационный код закупки 172100104131510010100100130014120414 заключили государственный контракт № 193/2017 от 26.06.2017 (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция универсальной загородной учебно-тренировочной базы ГБУ РК Центра спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства», Прионежский муниципальный район, местечко Ялгуба (1 этап)», по условиям которого подрядчик (ООО СК «Импульс») обязуется выполнить работы по реконструкции объекта в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость порученных заказчиком работ по контракту составляет 42 685 038 руб. 67 коп., которая включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, стоимость оборудования, предусмотренного проектной документацией, стоимость проведения необходимых лабораторных измерений и испытаний в пределах объемов выполненных работ, стоимость пуско- наладочных работ, лимитированные затраты, резерв средств на непредвиденные работы, затраты; все налоги на день подписания контракта, затраты на организацию производства, инфляцию, затраты на осуществление работ вахтовым методом, прочие затраты подрядчика и является твердой.

Согласно пункту 9.1 контракта все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены надлежащим образом до 15 декабря 2017 года. При этом комплекс (вид) работы должен быть выполнен в соответствии с графиком производства работ.

При производстве работ подрядной организацией выявлено, что на значительной площади существующие грунты находятся в переувлажненном состоянии, что не позволяет использовать большую их часть в составе земляного сооружения с проектным коэффициентом 0,98, о чем подрядчик проинформировала заказчика письмами от 23.08.2017 № 676/17, от 25.09.2017 № 728/17 и просил рассмотреть возможность и выдать техническое разрешение по частичной замене перемещаемого существующего грунта песчано-гравийной смесью, что с учетом укладки в основание насыпи геотекстиля типа Дорнит-300 даст возможность продолжить работы на объекте в дождливый осенний период, а также обеспечит надежность возводимого земляного сооружения на проектных отметках с минимальными затратами.

Письмом от 17.10.2017 № 784/17 ООО СК «Импульс» направило в адрес Учреждения на рассмотрение локальные сметы и ведомость договорной цены на дополнительные работы по замене грунта для составления дополнительного

соглашения к контракту, а также локальные сметы на исключаемые работы по устройству медицинского блока.

23.11.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 193/2017.

Вместе с тем, выполнение работ в установленные в контракте сроки было невозможным, связи с чем ООО СК «Импульс» предложило КУ РК «УКС РК» подписать дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока выполнения работ. В связи с отказом ответчика подписать дополнительное соглашение, истец обратился с иском в суд. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2018 по деду № А26-11277/2017 исковые требования ООО СК «Импульс» удовлетворены, срок выполнения работ по государственному контракту № 193/2017 от 26.06.2017 продлен до 31.07.2018.

Вместе с тем, в установленные сроки (с учетом их продления по решению суда) работы по государственному контракту выполнены не были, акт приемки законченного строительством объекта не представлен, выявленные недостатки строительства (несоответствие проектной документации) не устранены.

Полагая, что подрядчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные контрактом, заказчик, ссылаясь на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 17.4 контракта, направил в адрес подрядчика уведомление от 08.08.2018 № 987 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное уведомлением от 08.08.2018 № 987, является незаконным, а подрядчиком понесены убытки исходя из фактически выполненных работ, направленных на сохранение объекта от разрушения в период простоя, в размере 2 555 759 руб. (с учетом уточнения), ООО СК «Импульс» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 указанного Закона предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 17.4 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных в пунктах 9 и 15 контракта, в графике производства работ, более чем на 14 дней (п. 17.4.1), несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, предусмотренных проектной документацией и требованиями нормативных документов Российской Федерации (п.17.4.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается факт нарушения срока окончания работ - 31.07.2018, установленного решением суда от 26.01.2018 по делу № А26-11277/2017.

Материалами дела также установлено, что работы в полном объеме до даты одностороннего отказа выполнены не были, что также не оспаривается самим Обществом.

При таких обстоятельствах ввиду нарушения подрядчиком сроков окончания работ и объема их выполнения, заказчик правомерно отказался от исполнения договора.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства, в частности нарушение подрядной организацией конечного срока выполнения работ является существенным нарушением подрядной организацией условий Контракта, и свидетельствуют о наличии достаточных оснований для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что ответчиком не были пописаны дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока действия контракта, и график производства работ, судом не принимается, поскольку решение суда по делу №

А26-11277/2017 вступило в законную силу, препятствий к продолжению выполнения работ со стороны заказчика не выявлено, напротив, из переписки сторон следует, что заказчик указывал на продолжение работ. Кроме того, исходя из положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 19.1 контракта следует, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, отсутствие дополнительного соглашения и графика производства работ не снимает с подрядчика обязанности по выполнению работ в срок, установленный решением суда, и в соответствии с проектной документацией.

Письмом от 14.05.2018 № 53/18 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ на объекте до принятия КУ РК «УКС РК» решения по водопонижению участка, поскольку скопление воды подмывает песчано-гравийное основание площадки. Вместе с тем, в ответ на указанное письмо письмом от 18.05.2018 № 584 заказчик сослался на невозможность приостановления работ и просит подрядчика предоставить график производства работ с учетом условий контракта.

Императивной нормой пункта 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что в случае, когда заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения указанных обстоятельств, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Такие действия истцом совершены не были. Учитывая изложенное, по мнению суда, истец утрачивает право ссылаться на то обстоятельство, что работы им были приостановлены в порядке статей 716, 719 ГК РФ.

Суд также учитывает, что 28.06.2018 разработчик проектной документации ООО «ВК-Проект» представило заключение, согласно которому мероприятия но усилению откосов разрабатывать и выполнять не требуется, необходимо произвести строительные работы по разработке откоса в соответствии с

разработанной проектной документацией, при этом необходимо

восстановить существовавшую до проведения строительно-монтажных работ систему водостока с вышерасположенного рельефа (письмо от 28.06.2018 № 73/2018).

Кроме того, АО «КСМ» на основании заключенных с заказчиком контрактов от 13.06.2018 № 13/06-2/18, от 20.06.2018 № 20/06-1/18 выполнены работы по обследованию работ, выполненных подрядчиком по замене грунта и устройству искусственного основания (с учетом дополнительных работ по замене грунта), в результате которых составлены заключения.

Учреждением в адрес подрядчика направлена претензия от 09.07.2018 года № 823, в которой указано, что КУ РК «УКС РК» проведено лабораторное обследования выполненных работ, по результатам которого были выявлены несоответствие используемых материалов и толщины искусственного основания проектно-сметной документации. В претензии подрядчик был уведомлен о необходимости устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок до 09.08.2019, а также предложено поучаствовать 18.07.2018 в совместной комиссии по составлению двухстороннего акта выявленных дефектов. Заключения,

выполненные АО «КСМ», направлены в адрес подрядчика, что следует из приложения к претензии.

13.07.2018 в результате комиссионного осмотра объекта строительства (дата осмотра перенесена по просьбе подрядчика) составлен акт выявленных дефектов № 1, в заключении которого указано, что верхний слой щебня не соответствует проектной толщине и варьируется от 0 мм до 230 мм (виден нижний слой геотекстиля), слой песка не удалось определить; слой ПГС не соответствует проектной толщине и варьируется от 140 мм до 470 мм, слои геотекстиля обнаружены; откосы насыпи сформированы песчано-гравийной смесью, частично - местным грунтом или отсутствуют; после оползня откоса нагорной канавы произошло заиливание канавы, что не позволяло отвод поверхностных вод в полном объеме.

Вместе с тем, установленные нарушения подрядной организацией устранены не были, что также нашло отражение в заключении по экспертизе результатов работ от 08.08.2018 и послужило основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств устранения указанных недостатков или их отсутствия ООО СК «Импульс» не представило. Подрядчиком цель контракта не достигнута, работы не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий заказчика по направлению подрядчику уведомления от 08.08.2018 № 987, вследствие чего отказывает в удовлетворении нематериальных требований истца.

Как указывает подрядчик, по смыслу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Однако указанная норма применима в случае надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по такому спору входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Истец указывает, что обществом понесены расходы в сумме 2 555 759 руб. исходя из фактически выполненных работ по поддержанию уровня ПГС, устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из ПГС, направленных на сохранение объекта от разрушения в период простоя.

Поскольку суд установил правомерность одностороннего отказа Учреждения от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств, требования о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению. При вышеназванных обстоятельствах, у заказчика не имеется оснований для оплаты дополнительно выполненных работ, так как работы не имеют для заказчика потребительской ценности и не могут быть пригодными для целей, определенных для его использования.

Таким образом, суд отказывает в иске полностью.

Расходы по госпошлине и за проведенную экспертизу суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Импульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Импульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 171 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Богданова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 30.05.2019 8:29:38

Кому выдана Богданова Ольга Викторовна