Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А68-1945/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1945/2017


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Белевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Любимый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта №0166300014214000046-0067275-01 на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом в Тульской области, г. Белев; о взыскании пени в размере 756 707 руб. 73 коп., штрафа в размере 90 084 руб. 02 коп., стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 99 000 руб., неосновательного обогащения в размере 450 420 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2016г. №б/н, ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2017г. №б/н;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2017г. №б/н.

Администрация муниципального образования Белевский район обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Любимый город» о расторжении муниципального контракта №0166300014214000046-0067275-01 на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом в Тульской области, г. Белев; о взыскании пени в размере 756 707 руб. 73 коп., штрафа в размере 90 084 руб. 02 коп., стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 99 000 руб., неосновательного обогащения в размере 450 420 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил:

03.09.2014г. между администрацией муниципального образования Белевский район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Любимый город» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №0166300014214000046-0067275-01 на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом в Тульской области, г. Белев (далее – контракт).

Согласно п.1.1 контракта исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по разработке проектной документации для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом в г. Белев Тульской области, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в установленные контрактом сроки.

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся результатом оказанных услуг, определяются в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (Приложение №1) (п.1.2 контракта).

В силу п.2.1 контракта цена услуг по контракту составляет 900 840 руб. 16 коп., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом.

В соответствии с п.2.2 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте в течение 10 банковских дней после получения заказчиком результатов оказанных услуг (со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг) в размере 90% от цены контракта. Заказчик резервирует 10% стоимости оказанных услуг и после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации резервируемый объем средств перечисляется исполнителю.

В п.3.1 контракта сторонами согласован срок оказания услуг: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по контракту сторонами (п.12.4 контракта).

Права и обязанности исполнителя определены в п.4.1 контракта, согласно которому исполнитель обязан оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и представить к приемке услуги в установленном порядке с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее срока сдачи оказанных услуг, установленного контрактом; оказать все услуги по контракту в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, технического задания, условиями контракта, определяющими цену оказываемых услуг и сроки их выполнения; обеспечить оказание услуг в полном соответствии с техническим заданием, контрактом, правилами, стандартами и иными нормативными документами, действующими в Российской Федерации; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке оказанных услуг; нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; обеспечить передачу оказанных услуг заказчику.

В соответствии с п.4.2 контаркта заказчик обязан участвовать в установленном порядке в приемке оказанных услуг; осуществлять контроль над ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их выполнения и за соответствием установленной контрактом цене; оказывать содействие подрядчику в ходе оказания им услуг по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика; произвести приемку и проверить стоимость и качество оказанных услуг, выполненных подрядчиком; в установленном порядке принять от подрядчика оказанные услуги; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях контракта.

Порядок сдачи-приемки услуг установлен разделом 5 контракта. Согласно пп.5.1 – 5.8 контракта в процессе сдачи-приемки проектно-сметной документации стадии «П» и стадии «Рабочая документация», выполненной в соответствии с техническим заданием (приложение №2), оформляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и акт приемки-передачи проектной документации. Заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации стадии «П» и стадии «Рабочая документация», рассматривает ее, проверяя комплектность, соответствие объемов оказанных услуг техническому заданию (приложение №2). По истечении указанного срока заказчик направляет подрядчику подписанный акт приемки-передачи проектной документации или мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренной контрактом.

Если в процессе оказания услуг заказчиком выяснится нецелесообразность их дальнейшего оказания, стороны обязаны приостановить действие контракта. Вопрос целесообразности продолжения оказания услуг решается сторонами на совместном совещании, в течение 10 рабочих дней с момента получения от заинтересованной стороны уведомления о приостановке оказания услуг. В случае прекращения оказания услуг по контракту заказчик обязан принять от подрядчика по акту, разработанную им проектную документацию по степени ее готовности на момент прекращения оказания услуг и оплатить ее стоимость.

Проектно-сметная документация стадии «П» и стадии «Рабочая документация» должна быть предоставлена заказчику в соответствии с техническим заданием (приложение №2) в четырех экземплярах в печатном виде и в одном экземпляре в электронном виде (в форматах использованной компьютерной программы (по согласованию с заказчиком); пояснительная записка, текстовые, табличные части в форматах Word, Ехсеl; чертежи в формате АutoСаd.

Проектно-сметная документация стадии «П» и стадии «Рабочая документация» должна соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

При приемке оказанных услуг (их результатов) заказчик обязан провести экспертизу для проверки оказанных подрядчиком услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае установления по результатам экспертизы факта ненадлежащего качества оказанных услуг (их результатов), подрядчик обязан компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика.

Приемка оказанных услуг считается оконченной при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.

По условиям пп.6.1 – 6.3 контракта исполнитель гарантирует разработку проектной документации в строгом соответствии с техническим заданием, точность и надежность оказанных услуг. Исполнитель гарантирует, что проектная документации будет соответствовать законодательству Российской Федерации, действующим нормативным документам в области строительства, СНиП, ГОСТ. Инженерно-геодезические изыскания предоставляются заказчиком. Исполнитель несет ответственность за качество, технико-экономический уровень документации в целом и единство изложения и оформления материалов всех разделов документации, за соответствие результатов инженерных изысканий по составу и содержанию требованиям действующего законодательства.

25.12.2015г. сторонами без разногласий и замечаний подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту на общую сумму 900 840 руб. 16 коп.

29.12.2015г. платежными поручениями №1397, №1398 заказчик перечислил подрядчику в счет оплаты выполненных работ по контракту 450 420 руб.

19.07.2016г. (протокол совещания в администрации МО Белевский район об исполнении контракта) сторонами принято решение акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2015г. считать недействительным и изложить в новой редакции. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 19.07.2016г. объем предоставленной заказчику проектно-сметной документации составляет 80%. Проектная документация выполнена в объеме рабочей документации. Качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта. Общая стоимость оказанных услуг составила 720 672 руб. 12 коп. Акт подписан сторонами без замечаний, подписи сторон скреплены печатями.

В целях проверки полноты и качества выполненных подрядчиком работ на основании п.5.7 контракта, заказчик заключил с ООО «ТулаСтандартСтрой» муниципальный контракт от 19.12.2016г. №320-16 оценки стоимости оказанных услуг по разработке проектной документации по муниципальному контракту №0166300014214000046-0067275-01 от 03.09.2014г.

Согласно заключению ООО «ТулаСтандартСтрой» от 29.12.2016г. стоимость оказанных услуг по контракту составила 490 420 руб., качество оказанных услуг не соответствует требованиям контракта.

Платежным поручением №1604 от 29.12.2016г. истец оплатил услуги ООО «ТулаСтандартСтрой» по проведению строительно-технической экспертизы в размере 99 000 руб.

Ссылаясь на то, что результат оказанных услуг, соответствующий условиям контракта заказчику не передан, услуги не оказаны в полном объеме и в согласованный срок, 18.01.2017г. заказчик направил подрядчику претензию с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, уплатить пени за нарушение срока выполнения работ, компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 99 000 руб., оплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта, возратить денежные средства в размере 450 420 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Письмом от 08.02.2017г. подрядчик отклонил претензию заказчика, полагая требования заказчика необоснованными.

Поскольку требования заказчика подрядчик оставил без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд решает вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Определение договора подряда содержится в ст.702 ГК РФ, а договора возмездного оказания услуг – в ст.779 ГК РФ.

По смыслу ст.ст.702 и 779 ГК РФ договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности исполнителя, не приводящей к созданию подобного овеществленного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия или деятельность исполнителя.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ в договоре сторонам необходимо согласовать его предмет - существенное условие договора.

Как следует из ч.1 ст.703 ГК РФ результатом работы по договору подряда может быть: новая вещь (продукция, изделие), изготовленная подрядчиком из собственных материалов или созданная в результате переработки материала заказчика; обработанная подрядчиком вещь; иной овеществленный, имеющий материальное выражение результат работ.

Соответственно, в договоре должно быть четко указано, что выполняемые работы имеют целью достижение конечного, согласованного сторонами материального результата, который передается заказчику.

Если в договоре предусмотрено совершение действий по поручению заказчика, но не предусмотрена передача ему какого-либо овеществленного, материального результата, то такой договор подлежит квалификации по правилам главы 39 ГК РФ, поскольку в рамках договора возмездного оказания услуг в отличие от договора подряда потребительскую ценность представляют сами действия исполнителя, а не их овеществленный результат.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заключенного в настоящем случае сторонами контракта от 03.09.2014г., исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по разработке проектной документации для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом в г. Белев Тульской области, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами муниципальный контракт №0166300014214000046-0067275-01 от 03.09.2014г., является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

В силу ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п.3 ч.1 ст.760 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч.2 ст.711 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 3 ст.425 ГК РФ определено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по контракту сторонами.

Таким образом, спорный контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения обязательств сторонами надлежащим образом либо до расторжения в установленном законом порядке.

На основании ч.8 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Аналогичные положения закреплены в п.9.1 контракта.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001г. №18-В01-12, от 07.11.2011г. №5-В11-27).

Согласно акту комиссии администрации по результатам проведения оценки стоимости оказанных услуг от 10.01.2017г. по результатам проведенной оценки стоимости оказанных услуг по разработке проектной документации для строительства объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом в г. Белеве Тульской области» по контракту №0166300014214000046-0067275-01 от 03.09.2014г.:

1. По разделу 1 «Пояснительная записка» - раздел подлежит корректировке, проектная организация ООО «АБ Любимый город» на период разработки проектной документации и действия контракта не имела разрешение на разработку 7-ми разделов проектной документации;

2. По разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» - раздел требует корректировки;

3. По разделу 3 «Архитектурные решения» - раздел требует корректировки;

4. По разделу 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» - раздел требует корректировки;

5. Подраздел 5.1 «Система электроснабжения» - часть материала в объеме 80% может быть использована в комплекте рабочей документации после соответствующего переоформления;

6. Подраздел 5.2 «Система водоснабжение», подраздел 5.3 «Система водоотведения» - необходимо произвести корректировку и доработку данных разделов проекта;

7. Подраздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» - раздел требует корректировки;

8. Подраздел 5.5 «Сети связи» - раздел требует корректировки и дополнений проектных решений, а также внесения соответствующих дополнений и изменений в другие разделы проекта;

9. По разделу 6 «Проект организации строительства» - раздел требует корректировки;

10. По разделу 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» - раздел требует решения и корректировки других разделов проекта;

11. По разделу 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» - раздел требует корректировки;

12. По разделу 10.2 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства» - раздел требует корректировки;

13. По разделу «Прайс-лист» - раздел требует доработки с внесением необходимых изменений в другие разделы проекта, включая изменения в сметных расчетах.

Решение комиссии: оказанные услуги по разработке проектной документации строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом в г. Белев Тульской области выполнены не в полном объеме и требуют корректировки, качество оказанных услуг не соответствует требованиям контракта.

Из заключения ООО «ТулаСтандартСтрой» по результатам проведения оценки стоимости оказанных услуг по разработке проектной документации по контракту №0166300014214000046-0067275-01 от 03.09.2014г. следует, что фактическое выполнение работ 33% (178,370 тыс. руб.) на стадии рабочая документация, может быть принята только после соответствующей корректировки и оформления.

Согласно положениям ст.759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу ч.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении контракта и применении штрафных санкций, заказчик должен доказать факт нарушения подрядчиком условий контракта при создании всех необходимых условий для выполнения работ.

В п.4.2.3 контракта закреплена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в ходе оказания им услуг по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В соответствии с ч.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013г. №12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. В случае, если будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика.

В силу ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом установлено, что в процессе выполнения работ администрация не предоставила подрядчику исходные данные, без которых выполнение контракта в полном объеме невозможно, а именно технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, разрешение на вырубку деревьев на земельном участке, отведенном для строительства ФОКа, что следует из содержания писем ответчика от 23.09.2014г., от 02.10.2014г.

Перепиской сторон подтверждается, что ответчик неоднократно сообщал истцу о необходимости предоставления исходно-разрешительной документации, касающейся технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, характеристик земельного участка.

Из письма истца от 31.07.2014г. №3798 следует, что экологические изыскания по строительству спорного объекта у администрации отсутствуют.

В конце января 2015г. администрация предоставила подрядчику технические условия, за исключением технических условий на сети связи. Инженерно-экологические изыскания администрация подрядчику не представила.

Выполнение инженерных изысканий подрядчиком контрактом не предусмотрено.

Письмом от 20.02.2015г. подрядчик сообщил заказчику, что раздел телефонизации выполнен без доступа к ресурсам Ростелекома.

Письмом от 20.10.2014г. №4910 администрация уведомила подрядчика о переносе строительства объекта проектирования на другой земельный участок.

Подрядчик уведомил администрацию о приостановке работ по контракту до предоставления администрацией градостроительного плана земельного участка, инженерных изысканий и других исходных данных, что отражено в протоколе совместного совещания сторон от 14.10.2014г.

Постановлением от 20.04.2015г. №301 администрация утвердила градостроительный план земельного участка под размещение объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом в Тульской области, г. Белев», расположенного по адресу: <...> в районе дома №15.

30.06.2015г. ответчик передал администрации проектную документацию, после чего администрация направила проектную документацию для проведения экспертизы в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области». По причине не предоставления требуемой исходно-разрешительной документации и не оплаты за проведение государственной экспертизы, истец отозвал из госэкспертизы проектную документацию, что подтверждается письмом ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» от 10.04.2017г.

Подрядчик исполнил обязательства по контракту, за исключением передачи администрации части рабочей документации, которую невозможно составить ввиду неисполнения своих обязательств администрацией, в связи с чем ответчик не имел возможности выполнить условия контракта в полном объеме.

Суд считает, что не достижение цели договора – разработка проектной документации для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом в г. Белев Тульской области, получившей положительное заключение государственной экспертизы вызвано неисполнением заказчиком обязанности по оказанию содействия подрядчику в выполнении работы (ст.ст.718, 762 ГК РФ), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка сторон о ходе исполнения контракта. Иное в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не доказано.

Поскольку существенных нарушений муниципального контракта ответчиком допущено не было, то основания для его расторжения по требованию истца, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Как указано в ч.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012г. №12499/11 денежные средства, перечисленные заказчиком по договору, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего. Однако истец не доказал названное обстоятельство.

Поскольку денежные средства в размере 450 420 руб. получены ответчиком в счет оплаты работ по контракту, что подтверждается двусторонними актами приемки-сдачи выполненных работ, то спорная сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика и взыскана с него в пользу истца.

Принимая во внимание, что существенных нарушений муниципального контракта ответчиком допущено не было, затягивание процесса исполнения контракта было вызвано действиями истца, за которые ответчик не отвечает, то основания для применения к ответчику штрафных санкций за нарушение обязательства, отсутствуют. При таких обстоятельствах судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение иска судом не решается, поскольку истец на основании п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Белевский район отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева