Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-27503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27503/23-10-159
г. Москва
11 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "КОВРОВСКИЕ КОТЛЫ " (601916, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВРОВ ГОРОД, МУРОМСКАЯ УЛИЦА, 14, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1053301823123, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2005, ИНН: 3305052619)

к ООО "ПРОФИТ" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПР-Д, Д. 23, К. 2, КВ. 191, ОГРН: 1217700092830, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 9723112111)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 265 от 31.08.2022г. в размере 48 006 руб., из которых: основной долг в размере 42 000 руб.; неустойка в размере 6 006 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОВРОВСКИЕ КОТЛЫ " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОФИТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 265 от 31.08.2022г. в размере 48 006 руб., из которых: основной долг в размере 42 000 руб.; неустойка в размере 6 006 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-27503/23-10-159 изготовлена 17 апреля 2023 г. и размещена на сайте суда 20 апреля 2023 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОВРОВСКИЕ КОТЛЫ " (Заказчик) и ООО "ПРОФИТ" (Подрядчик) заключен договор №265 от 31.08.2022г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по диагностике промышленного оборудования. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору, составляет 42 000 руб.

В соответствии с п.3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в течении 5-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет подрядчика со счета подрядчика в размере 42 000 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 42 000 руб. перечислены в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением №4366 от 02.09.2022г.

В соответствии с п.5.1. договора, при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки.

В соответствии с п.5.2. договора, заказчик в течении 5-ти рабочих дней со дня получения акта обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Ввиду неисполнения, по мнению истца, обязательств по договору, в адрес ответчика, письмом от 27.10.2022 г. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик не согласившись с доводами истца, представил отзыв, согласно доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Ответчик указывает на то, что 05.09.2022 г. во исполнение своих обязательств по договору ответчиком была произведена диагностика промышленного оборудования. По завершению диагностики от истца каких-либо претензий относительно произведенной диагностики в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что поскольку ответчиком исполнены свои обязательства по договору, 06.09.2022г. в адрес истца заказным письмом с уведомлением и описью вложения направлены Акты приема - сдачи выполненных работ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с указанными актами прибыло в место вручения, после истечения срока хранения выслано обратно.

Статьей 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Так ответчиком в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2022г., который направлен в адрес истца 06.09.2022г. с описью вложения и квитанцией от 06.09.2022г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При отсутствии мотивированного отказа, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства встречного исполнения обязательств по договору.

Истцом доказательств неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика, в материалы дела не представлено. Доказательства, представленные ответчиком по существу не оспорены.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Учитывая, что требования истца, документально не обоснованы и не подтверждены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 229, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова