Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А76-31221/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31221/2021
21 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» ФИО2, о взыскании 14 022 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 29.12.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец) 26.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании оплаты, произведенной по договору об осуществлении технологического присоединения № 1812/16/18 от 19.12.2018 в размере 13 740 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 руб. 24 коп., всего 14 022 руб. 49 коп.(л.д.3-6).

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску сослался на ст.ст. 12, 15, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возвращению суммы оплаты после расторжения договора.

Определением суда от 02.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.57-58).

Определением суда от 21.12.2021, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» ФИО2 (л.д.70).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.71-72).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Урал-Ресурс» (сетевая организация) и Федеральным государственным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1812/16/18 от 19.12.2018 (л.д.13), по условиям п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, указанных в заявке и в приложениях к указанной заявке.

В силу п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 № 71/15 и составляет 13 740 руб. 25 коп., в том числе НДС (18 %) 2 095 руб. 97 коп.

Согласно п. 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течении 10 дней после заключения настоящего договора.

В счет исполнения обязательств по оплате услуг по договору истцом в пользу ответчика произведен платеж в размере 13 740 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 2069 от 06.05.2019 (л.д.18).

Соглашением от 01.03.2021 (л.д.20) договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут, ООО «Урал-Ресурс» приняло на себя обязательство по возврату полученной по указанному договору оплаты Федеральному государственному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в размере 13 740 руб. 25 коп. в срок до 12.03.2021 (п. 2 соглашения о расторжении).

В отсутствие исполнения обязательств по указанному соглашению о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая адресатом оставлена без исполнения (л.д.12).

Поскольку в досудебном порядке ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены Федеральное государственное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок заключения и выполнения договора на технологическое присоединение регулируется Правилами № 861.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Проект договора на технологическое присоединение разрабатывается сетевой организацией на основании поступившей в соответствии с Правилами заявки на оказание данной услуги. Исходя из условий заявки сетевая организация разрабатывает технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение и содержащие перечень мероприятий, необходимых для оказания услуги технологического присоединения, с указанием, какие мероприятия, какая из сторон договора (сетевая организация, заявитель) обязана осуществить.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 1812/16/18 от 19.12.2018 не имеет ссылку на обстоятельства, ставшие причиной расторжения договора, при этом с учетом подписанного соглашения без возражений обеими сторонами определяется порядок и сроки расчетов сторон в связи с заключением данного соглашения.

Таким образом, при заключении соглашения от 01.03.2021 на стороне ООО «Урал-Ресурс» возникло обязательство по выплате истцу обозначенных в соглашениях денежных средств в размере 13 740 руб. 25 коп. в установленный в п. 2 соглашения срок – до 12.03.2021.

Обстоятельства, приведшие к расторжению договора об осуществлении технологического присоединения ввиду невозможности исполнения ответчиком обязательств по ним, не могут быть расценены судом как освобождающие ответчика от исполнения обязательств, принятых им по соглашению о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021, а также от ответственности за их неисполнение. Такие обстоятельства возникли до заключения сторонами соглашения о расторжении от 01.03.2021.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга по соглашению от 01.03.2021 ответчиком не представлены, требование истца о взыскании денежных средств в размере 13 740 руб. 25 коп. основано на законе, соглашениях, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1102 ГК РФ).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 руб. 24 коп. (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен, произведен до введения в отношении ответчика процедуры, применяемой по делам о несостоятельности (банкротстве) – наблюдения, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязательства по возвращению суммы оплаты после расторжения договора материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 14 022 руб. 49 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5177 от 18.08.2021 (л.д.10).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» в пользу Федерального государственного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» денежные средства в размере 13 740 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 руб. 24 коп., всего 14 022 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru