Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А57-15403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15403/2020
25 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ИП ФИО2, ИНН <***>

о признании недействительными решения и предписания от 04.08.2020 № 064/10/18.1-1059/2020


Заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области,

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района

ООО «ТК Парус»,

ООО «АТП 9»,

ИП ФИО3,

ООО «ТК Неловко-2»,


при участии:

от заявителя - ФИО4, доверенность от 04.09.2019 г., ФИО5, доверенность от 14.01.2020 г., ФИО6, доверенность от 30.11.2018 г.,

от УФАС по Саратовской области – ФИО7, доверенность от 09.01.2020 г.,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района - ФИО8, доверенность от 29.06.2020г., ФИО9, доверенность от 11.11.2020г.,

иные лица - не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2о с настоящим заявлением.

УФАС по Саратовской области требования заявителя оспорило по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.12.2020 г., 16 час. 00мин., до 18.12.2020 г., 12 час. 10 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.06.2020 комитетом ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на официальном сайте в сети «Интернет» администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области http://www.engels-city.ru опубликовано извещение о проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 5 «Ярмарка - СХИ», № 22 «Ярмарка - АТС-2», № 269А «г. Энгельс Ярмарка - пос. Взлетный», № 364 «г. Энгельс Ярмарка - с. Шумейка», № 326 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Бурный».

В УФАС по Саратовской области поступила жалоба ООО ТК «Парус» на действия организатора конкурса - при проведении открытого конкурса по извещению от 10.06.2020, опубликованному на сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области http://www.engels-city.ru, на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 5 «Ярмарка - СХИ», № 22 «Ярмарка - АТС-2», № 269А «г. Энгельс Ярмарка - пос. Взлетный», № 364 «г. Энгельс Ярмарка - с. Шумейка», № 326 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Бурный».

ООО ТК «Парус» обжаловало в антимонопольный орган неправомерный допуск к участию в конкурсе заявок ИП ФИО2

Доводы ООО ТК «Парус» признаны УФАС по Саратовской области обоснованными, Комитету выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 не подтвердил заявленный в заявке 24 летний опыт в конкурсе на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, а также неверно указал максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых для участия в конкурсе.

Не согласившись с названным утверждением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагает, что выводы антимонопольного органа не соответствуют представленным на конкурс совместно с заявкой документам предпринимателя.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района также полагает необоснованными выводы антимонопольного органа по оценке заявки предпринимателя и представленным совместно с ней документам.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом деле рассматривается спор о правомерности допуска к конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Статьей 21 Федерального Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2, 3, 4 ч.3 ст.24 Федерального закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу требований ст. 24 Закона об организации регулярных перевозок заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Конкурсная документация открытого конкурса по извещению от 10.06.2020 года содержала в себе следующие условия:

Согласно пп. «з» п.4.3 конкурсной документации в составе заявки необходимо представить сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенные копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В заявках на участие в конкурсе ИП ФИО2о указал опыт осуществления перевозок - 24 года.

В составе заявок ИП ФИО2о в качестве документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок на конкурс были представлены следующие документы:

1. Решение Энгельсского районного суда Саратовской области по делу №2-1-1690/2020 от 10.06.2020 = 10.10.1995 по 18.12.2005,

2. Решение Энгельсского районного суда Саратовской области по делу №2-1-5846/2019 от 06.11.2019 = 19.12.2005 по 05.09.2019,

3. Договор № 155 от 17.01.2003 = от 17.01.2003 по 17.12.2004г.,

4. Договор №8 от 01.06.2005 = от 01.06.2005 по 01.12.2006г.,

5. Договор №б/н от 01.01.2007 = от 01.01.2007 по настоящее время,

6. Договор № 19 от 01.07.2014 = от 01.07.2014 по 01.07.2015г.,

7. Договор №19 от 01.07.2015 = от 01.07.2015 по 30.06.2016г.,

8. Карта маршрута № 001325 = от 01.07.2016 по 27.12.2016г.,

9. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №002163 на период с 28.12.2016 по 27.12.2021.

Суд полагает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу, что судебный акт суда общей юрисдикции применительно к оспариваемому конкурсу не может подтверждать требование, установленное в пп. «з» п. 4.3 конкурсной документации о наличии опыта осуществления перевозок и в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 24 ФЗ № 220 не является документом, подтверждающим осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В данном случае организатор торгов неправомерно допустил к участию в конкурсе ИП ФИО2, представившего указанные сведения по опыту осуществления перевозок, так как указанные в заявке сведения об опыте и документы к ней носили недостоверный характер.

Данная позиция согласуется с определением ВС РФ № 306-ЭС20-12727 от 23.09.2020 (дело №А57-8783/2019).

В ходе рассмотрения дела представители Комитета и ИП ФИО2 пояснили, что все документы, подтверждающие опыт содержатся в материалах дела № 2-1-5846/2019 Энгельсского районного суда.

Определением об отложении рассмотрения дела от 19.11.2020 из Энгельсского районного суда Саратовской области запрошены копии материалов дела № 2-1-5846/2019.

В рамках рассмотрения настоящего дела с участием сторон обозревались содержащиеся в материалах дела № 2-1-5846/2019 документы:

- договор на предоставление услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе в Энгельсском муниципальном образовании от 2005 года,

- договор взаимодействии перевозчика пассажиров транспортом общего пользования с организатором перевозок от 2007 года.

Копии названных договоров были исследованы судом и приобщены к делу в составе материалов со стороны Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а также самим ИП ФИО2

Суд полагает, что данные договоры не могут подтверждать опыт осуществления перевозок по следующим основаниям.

При оценке договоров необходимо исходить из прав и обязанностей, возникших у сторон. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16.

В разделе 3 договора на предоставление услуг по перевозке пассажиров на коммерческой основе в Энгельсском муниципальном образовании от 2005 года указано, что исполнитель ежемесячно переводит оплату услуг согласно калькуляции и приобретает у заказчика билетную продукцию.

В разделе 3 договора взаимодействия перевозчика пассажиров транспортом общего пользования с организатором перевозок от 2007 года указано, что по согласованию между перевозчиком и организатором расчеты по договору могут осуществляться наличным платежом в кассу организатора.

Данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг и не могут быть приняты в качестве подтверждения осуществления регулярных перевозок.

Данная позиция согласуется с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу №А57-26469/19.

Суд принимает во внимание, что УФАС по Саратовской области не являлось участником дела № 2-1-5846/2019, в связи с чем данное решение не имеет преюдициального значения.

Кроме того, в решении общего суда не дается оценка законности осуществления пассажирских перевозок ФИО2, в нем установлен лишь факт осуществления трудовой деятельности в целях исчисления и уплаты страховых взносов на ОПС.

Суд также принимает во внимание, что ИП ФИО2 заявлен опыт осуществления перевозок с 1995 года, однако исследованные материалы дела № 2-1-5846/2019, материалы настоящего дела, не содержат документально подтвержденной информации об опыте осуществления перевозок с 1995 года, то есть опыт осуществления перевозок, указанный в заявке как 24 года - содержит недостоверные сведения.

В свою очередь, в рамках дела судом установлено: заявленное в качестве подтверждения опыта свидетельство об осуществлении перевозок №002163 от 28.12.2016 не может быть принято в качестве доказательства осуществления перевозок ввиду того, что действие данного свидетельства прекращено решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-27530/2019, вступившим в законную силу.

Суды двух инстанций сделали выводы о незаконности осуществления предпринимательской деятельности на основании выданного свидетельства.

Наличие данного незаконно выданного свидетельства не может предоставлять конкурентные преимущества ИП ФИО2 и обеспечивать победу в конкурсе.

Представленное свидетельство №002163, прекращенное судами, не может быть включено в опыт.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 по делу №А57-8783/19 (оставлено в силе Определением ВС РФ №306-ЭС20-12727 от 23.09.2020).

В отношении определения максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых для участия в конкурсе, суд не усматривает нарушений со стороны ИП ФИО2, однако названное обстоятельство не влияет на общий вывод суда о неправомерном допуске данного лица к участию в конкурсе ввиду иного описанного выше нарушения.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о необходимости отклонения заявки ИП ФИО10, а не допуску его к конкурсу.

Доводы относительно того, что ИП ФИО2 не был привлечен к участию в рассмотрении жалобы отклоняются судом.

УФАС по Саратовской области принята и рассмотрена жалоба в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и в соответствии с требованиями, установленными данной статьей, что подтверждается материалами дела. Обязанность по уведомлению участников конкурса о поступившей жалобе ст. 18.1 Закона о защите конкуренции возложена на организатора торгов.

Также суд считает доводы ИП ФИО2 относительно правомерного указания сведений несостоятельными.

Ввиду того, что заявка ИП ФИО2 содержала недостоверные сведения, заявка подлежала отклонению на основании ст. 24 Закона об организации регулярных перевозок.

В свою очередь, согласно ч. 8 ст. 29 Закона об организации регулярных перевозок в случае, если действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращено по основаниям, предусмотренным пHYPERLINKconsultantplusofflinerefCABCEDDDCBEDCBCACFADEEDFCAECDBFDAEBFDFECCCBqBfCNпHYPERLINKconsultantplusofflinerefCABCEDDDCBEDCBCACFADEEDFCAECDBFDAEBFDFECCCBqBfCN.HYPERLINKconsultantplusofflinerefCABCEDDDCBEDCBCACFADEEDFCAECDBFDAEBFDFECCCBqBfCN 2, 7 или 8 чHYPERLINKconsultantplusofflinerefCABCEDDDCBEDCBCACFADEEDFCAECDBFBAAEBFDFECCCBqBfCN.HYPERLINKconsultantplusofflinerefCABCEDDDCBEDCBCACFADEEDFCAECDBFBAAEBFDFECCCBqBfCN 1 ст. 29 Закона об организации регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство, утрачивают право в течение одного года со дня прекращения его действия инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах.

Материалами также подтверждается, что Комитет исполнил предписание УФАС по Саратовской области, выданное по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТК Парус». Комитетом организовано повторное проведение конкурсных процедур по спорным маршрутам. ИП ФИО2 признан победителем по маршрутам №№ 269А, 364, 326 на основании протокола №3 от 11.12.2020.

На основании изложенного, права ИП ФИО2 настоящим судебным решением восстановлены быть не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы, которые бы вели к отмене оспариваемых актов УФАС по Саратовской области, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о признании недействительным решения от 04.08.2020 № 064/10/18.1-1059/2020 и предписания УФАС по Саратовской области от 04.08.2020 № 064/10/18.1-1059/2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко