Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А37-3017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-3017/2019
г. Магадан
06 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания О.Б. Бугаевой, Е.А. Селивановой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314272230200013, ИНН <***>)

о взыскании 615 011 рублей 97 копеек

при участии в заседании:

от истца: С.В. Гришан, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 20.02.2020 № 14/20, диплом;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнением) к ответчику, индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Федору Владимировичу, о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 14.10.2016 № 11-ПР-16, в размере 547 456 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 28.01.2020 в размере 67 555 рублей 02 копеек, а всего - 615 011 рублей 99 копеек и проводить дальнейшее начисление процентов до момента фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 10, 307, 395, 424, 453, 1103, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора подряда от 14.10.2016 № 11-ПР-16 и приложенные документы.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 АПК РФ. Определения суда не исполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв.

Явившийся в судебное заседание представитель истца представил дополнительные документы во исполнение определения суда, заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору подряда от 14.10.2016 № 11-ПР-16, в размере 547 456 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 28.01.2020 в размере 67 555 рублей 02 копеек, а всего - 615 011 рублей 97 копеек; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты суммы основного долга. На уточненном иске настаивал в полном объеме, приобщил документы во исполнение определения суда.

На основании статей 41, 49, 159 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, 14.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на разработку проектной документации №11-ПР/16, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории Магаданской области по списку.

21.01.2017 ответчику платёжными поручениями был перечислен аванс на общую сумму в размере 547 456 рублей 95 копеек ( л.д.21-44, т.1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела обязательство по выполнению обусловленных договором работ ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выполнению обусловленных договором работ, истец направил в адрес ответчика решение №773 от 19.03.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение заказчика получено ответчиком 03.04.2018. (л. д. 47,т.1).

16 мая 2018 г. ответчику на адрес электронной почты направлена претензия исх.№1387 с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения претензии возвратить полученный и неотработанный аванс в сумме 547 456 рублей 95 копеек.

Требование истца о возврате аванса ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309,310 ГК РФ).

Из представленных документов усматривается, что ответчик, определенные условиями договора обязательства по выполнению работ не выполнял. Доказательств обратного ответчик не представил.

При таких обстоятельствах истец на основании статьи 715 ГК РФ, пункта 9.3.1. договора правомерно отказался от исполнения договора подряда №11-ПР/16.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон.

Требование истца о возврате суммы перечисленного по договору аванса в размере 547 456 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку является следствием расторжения договора и невыполнения ответчиком подрядных работ.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по договору, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. №49 « Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ответчик, получивший денежные средства в качестве аванса и не предоставивший исполнение встречного обязательства (выполнение подрядных работ до момента его расторжения) является неосновательно обогатившимся лицом.

Факт получения от истца денежных средств в счет оплаты работ по договору подряда на разработку проектной документации №11-ПР/16 субподряда № 03/05/2018 в размере 547 456 рублей 95 копеек подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.01.2017 и ответчиком не оспорено.

Документы, подтверждающие выполнение предусмотренных договором работ на сумму перечисленных денежных средств либо их возврат в указанной сумме, ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы перечисленных по договору денежных средств в размере 547 456 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и дальнейшем начислении процентов до фактического исполнения обязательства признается правомерным и также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям статьи 395 ГК РФ,1107 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 48, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательств, опровергающих доводы истца либо опровергающих достоверность представленных документов, ответчик суду не представил, сумму иска не оспорил. Возражений относительно правильности расчета процентов не заявил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из уточненной суммы иска в размере 615 011 рублей 97 копеек, госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 15 300 рублей 00 копеек.

Истец уплатил госпошлину в размере 15 300 рублей 00 копеек, платёжные поручения №2420 от 04.09.2019 , №168 от 28.01.2020.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы (госпошлина) в сумме 15 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 615 011 рублей 97 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» сумму неосновательного обогащения в размере 547 456 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 555 рублей 02 копеек, расходы по госпошлине в размере 15 300 рублей 00 копеек, а всего – 630 311 рублей 97 копеек.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму в размере 547 456 рублей 95 копеек, начиная с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым