Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А27-8967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8967/2021
город Кемерово
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, в режиме веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 104158 рублей 60 копеек долга, 33800 рублей 15 копеек пени (с учетом уточнения размера исковых требований),

при участии в заседании: от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1443/2020 от 10.09.2020, паспорт (в режиме онлайн), ФИО3, представитель, доверенность от 19.09.2021, диплом, паспорт (в режиме онлайн), от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис» (истец, Компания) обратилось с исковыми требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ответчик, Комитет ЖКХ), как к лицу, представляющего интересы собственника жилых помещений в городе Новокузнецке, о взыскании 128 659,06 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 27 735,30 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

В отзыве на исковое заявление Комитет ЖКХ указал, что часть заявленных истцом помещений в спорный период переданы третьим лицам на основании договоров социального найма. Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2017 по 30.04.2018. Поскольку Комитет ЖКХ действует в публичных интересах, ответчик должен быть освобожден от уплаты пени, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании 18.08.2021 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, просил взыскать с Комитет ЖКХ 104 158,60 руб. долга, 33 800,16 руб. пени.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, направлявшего ранее соответствующее ходатайство.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просили взыскать 104 158,60 руб. долга, 33 800,15 руб. пени. Суд принял уточнение исковых требований в части взыскания пени к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд установил.

Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» принадлежат на праве собственности следующие жилые помещения по адресам: <...> роща, дом 26, квартиры №6, №11, ул. Березовая роща, дом 28, квартиры №№ 5,48,90,95,135,136,176,178, ул. Клименко, дом 6г, квартиры №№ 2,3,4,5,6,8,14,20,44,49,53.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис» в период с 01.08.2017 по декабрь 2018 года является управляющей организацией в вышеуказанных многоквартирных домах, что подтверждается протоколами общего собрания собственников, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 19-26, 39-46, 74-77, 103-108).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом приведенных правовых норм Комитет ЖКХ, как орган, достающий от имени муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества в доме, исходя из площади принадлежащего ему помещения, независимо от отсутствия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги в доме для ответчика составляет 104 158,60 руб., в том числе: по ул. Березовая роща, дом 24 – 2644,54 руб. за период с 31.05.2018 по 16.07.2018, ул. Березовая роща, дом 26 – 45 978,76 руб. за период с 01.03.2018 по 30.11.2018; ул. Березовая роща, дом 28 – 27 438,90 руб. за период с 26.07.2018 по 31.12.2018, ул. Клименко, 6г – 28 096,40 руб. за период с 16.10.2018 по 10.12.2018. Расчет истцом произведен с учетом возражений Комитета ЖКХ, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

30.03.2021 в адрес Комитета ЖКХ было направлено требовании об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. После чего Компания обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление направлено в суд по почте 29.04.2021, следовательно, учитывая положения пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также принятые меры на досудебное урегулирование, срок давности по требованию о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: ул. Березовая роща, 26 за март, апрель 2018 года на момент подачи иска не истек. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности за указанные месяцы отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не оплачивая истцу за жилищно-коммунальные услуги в доме, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца. Доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 104 158,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков внесения платы истец правомерно предъявил требование о взыскании 33 800,15 руб. пени. Расчет ответчиком не оспорен, суд проверен. Методика расчета истца к завышению сумму пени не привела.

Наличие статуса органа местного самоуправления не освобождает Комитет ЖКХ от обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах. Следовательно, возражения ответчика относительно требования о взыскании пени отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 5139 руб. подлежат взысканию в его пользу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, освобожденного в рассматриваемых правоотношениях в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов по делу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис» 104158 рублей 60 копеек долга, 33800 рублей 15 копеек пени, 5 139 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис» справку на возврат из федерального бюджета 553 рубля государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №1166 от 28.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова