Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-53549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53549/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ", заявитель, Общество

к Уральскому Главному Управлению Центрального Банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее Управление, заинтересованное лицо

о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-65-ЮЛ-19-2527/3110-1 от 18.04.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

11.11.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

Стороны обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому Главному Управлению Центрального Банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № ТУ-65-ЮЛ-19-2527/3110-1 от 18.04.2019 г.

Управление представило отзыв, просит в удовлетворении требования отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, Управлением проведен комплекс контрольных мероприятий на предмет соблюдения ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ" требований Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В рамках контрольных мероприятий было установлено, что Обществом проведена проверка, о чем составлен акт проверки от 20.06.2018 (за период с 24.03.2018 по 20.06.2018).

Информация о результатах проверки, проведенной 20.06.2018, направлена в уполномоченный орган в составе ФЭС от 01.08.2018 № 005. Вместе с тем, указанная информация подлежала направлению в уполномоченный орган в срок не позднее 25.06.2018.

В ходе проверки полноты и правильности заполнения показателей ФЭС от 01.08.2018 № 005 установлено нарушение порядка заполнения полей ФЭС, определенного Указанием №3484-У.

По результатам проверки в отношении заявителя 20.09.2019 года составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-19-2527/1020-1, на основании которого Управлением вынесено постановление № ТУ-65-ЮЛ-19-2527/3110-1 от 18.04.2019 г. о признании ООО "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением № ТУ-65-ЮЛ-19-2527/3110-1 от 18.04.2019 г., заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 этой статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом. Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, в том числе кредитные.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) закреплены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Действие Федерального закона № 115-ФЗ распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (ст. 2). Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ определен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. С учетом п. 18 ч. 1 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» к таким организациям относятся некредитные финансовые организации (далее - НФО), в том числе ломбарды (каковым являлось ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧ» до 01.02.2019).

Федеральным законом № 115-ФЗ на НФО возложена обязанность не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Такой порядок на даты совершения правонарушения был установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 3484-У), в соответствии с которым информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), направляется НФО в уполномоченный орган в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации (пункты 5, 8 Указания № 3484-У).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что факты выявленных правонарушений подтверждаются материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителем имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности, соблюсти срок направления ФЭС в уполномоченный орган и надлежащее заполнение полей ФЭС.

Таким образом, обстоятельства объективного характера, которые бы не позволили Обществу соблюсти срок направления ФЭС в уполномоченный орган и надлежащее заполнение полей ФЭС, и свидетельствовали об отсутствии вины юридического лица, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статье 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении, судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.О. Иванова