Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А66-6056/2020

267/2021-109011(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6056/2020
г.Тверь
27 сентября 2021 года
(резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2 (в онлайн-заседании), ответчика – ФИО3, в онлайн-заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЛКАНТАБАК», г.Кострома, ИНН <***>,

к Смоленской таможне, г.Смоленск,

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «БАЛКАНТАБАК», г.Кострома (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тверской таможне, в котором просит признать недействительными решения:

- от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098561;

- от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098445;

от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098486;

от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098529;

от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098540;

от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098550;

от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098443.

В судебном заседании 26.10.2020 судом произведена замена ответчика Тверской таможни на правопреемника – Смоленскую таможню (далее – ответчик), о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 27.10.2020 производство по делу № А66- 6056/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А66-7024/2020.

Определением от 14.07.2021 производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ №№ 10115070/111219/0098561, 10115070/111219/0098445, 10115070/111219/0098486, 10115070/111219/0098529, 10115070/111219/0098540, 10115070/111219/0098550, 10115070/111219/0098443 в рамках контракта от 24.04.2017 № 2404-17 (далее - Контракт), заключенного с компанией «Iveta Internet Sales Inc» (Китай), на условиях поставки FOB - BEIRUT задекларировало товар – необработанное, листовое ферментированное, табачное сырье для производства курительного табака, с частично отделенной средней жилкой, в виде целых листьев или разрубленных на кусочки, изготовитель «TOPLEAF IND E COM DE TABACОS LTDA», торговая марка отсутствует, страна происхождения Бразилия, страна отправления Бразилия, классифицируемый в подсубпозиции 2401209500 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пакет подтверждающих документов и сведений.

Таможенная стоимость указанного товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе контроля таможенной стоимости должностным лицом Тверского таможенного поста в связи с выявлением риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС 13.12.2019 в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений.

В установленный срок Обществом были представлены дополнительные документы и сведения, а именно: коммерческое предложение производителя в адрес третьих лиц; бухгалтерские документы об оприходовании товара; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на территории ЕЭС; ведомость банковского контроля; документы по дальнейшей реализации товара.

Также даны пояснения относительно невозможности представления оригинальной таможенной декларации страны отправления, расчета контрактной стоимости и калькуляции себестоимости товара. Указано, что договор на осуществление транспортных услуг не заключался по причине поставки на условиях DAP Кострома (сумма транспортных расходов включена в стоимость товара); что данная партия груза не страховалась; что уплата лицензионных платежей на данный товар не предусмотрена; что оплата за товар не была произведена ввиду наличия в контракте условия о рассрочке платежа.

Тверская таможня 04.03.2019 повторно направила в адрес Общества запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, установив срок их представления до 14.03.2019.

Общество письмом от 05.03.2019 сообщило о невозможности представления прайс-листов производителя, экспортной декларации страны отправления, оригинальной таможенной декларации страны отправления; представило прайс-лист продавца товаров, актуализированную ведомость банковского контроля; дало пояснения относительно оплаты товара.

По результатам рассмотрения представленных документов и сведений Тверская таможня 16.03.2019 приняла вышеуказанные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, мотивировав их неподтвержденностью заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара и наличием у таможенного органа сомнений в их достоверности.

Не согласившись с данными решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по

применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления N 49).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в

том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В абзаце 4 пункта 13 Постановления N 49 указано, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В данном случае выводы таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости товары основаны на следующем.

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара установлено значительное её отличие от имеющейся в таможенном органе ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами, при этом: декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров ненаправленного характера; не представлена экспортная декларация страны отправления товаров с переводом, заверенным надлежащим образом; декларантом представлена ведомость банковского контроля, содержащая сведения о внесении предоплаты за товар, однако соответствующие документы не представлены; декларант осуществляет реализацию товара на внутреннем рынке по цене ниже закупочной; декларантом не представлены документы об оплате идентичных (однородных) товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта; декларантом не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; декларантом не представлен Отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной на проведение оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства – члена ЕАЭС, регулирующим оценочную деятельность; декларантом не представлена калькуляция себестоимости товара продавца и производителя товаров и расчет контрактной стоимости товаров; декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров; не представлены объективные причины

отсутствия указанных документов и не представлены доказательства принятия мер по их получению.

Между тем, при таможенном декларировании товара заявителем в таможенный орган в целях подтверждения таможенной стоимости товара были представлены (на примере ДТ № 10115070/111219/0098561): прайс- лист продавца, контракт от 24.04.2017 N 2404-17 с дополнительными соглашениями, транзитная ДТ, инвойс от 26.09.2019 N 08ЕХР/19, сертификат происхождения, фитосанитарный сертификат, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки, транспортная накладная, бухгалтерия по предыдущей поставке, а также дополнительно (по запросам Тверской таможни) – перечисленные выше документы и сведения.

При этом требуемый таможенным органом прайс-лист производителя не может являться подтверждением таможенной стоимости товара, поскольку в данном случае товар приобретался Обществом не непосредственно у производителя («TOPLEAF IND E COM DE TABACОS LTDA»), а у иного продавца - компании «Iveta Internet Sales Inc», прайс-лист которого был представлен таможенному органу при таможенном декларировании. Производитель не обязан представлять информацию о ценах на продукцию лицу, не состоящему с ним в договорных отношениях, в данном случае – Обществу. О невозможности представления указанной информации и о причинах ее непредставления Общество указало таможенному органу в ответе на запрос об истребовании документов и сведений.

Тем не менее, как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество обратилось к своему продавцу - компании «Iveta Internet Sales Inc» – с просьбой о представлении прайс-листа производителя. Производитель представил продавцу информацию, из которой следует, что Тверская таможня в ходе таможенного контроля самостоятельно направила запрос производителю (от 03.03.2020 № 14-09/3189) о стоимости товара. Производитель подтвердил таможенному органу факт отправки сырья Обществу на постоянной основе по заказу компании «Iveta Internet Sales Inc», указал, что экспортные цены на его продукцию не являются публичной офертой и имеют договорной характер в зависимости от условий, а также сообщил цены на продукцию, отправленную в 2019-2020 г. в адрес компании «Iveta Internet Sales Inc» по позициям, указанным в графах 31 спорных ДТ.

Из представленной ценовой информации в сопоставлении с заявленными Обществом сведениями о таможенной стоимости товара усматривается, что преимущественно товар приобретался продавцом у производителя по цене 0,9 долларов США за 1 кг табачного сырья, тогда как реализация его Обществу осуществлялась по цене 1,15 долларов США за 1 кг, что опровергает доводы таможенного органа о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товара.

При этом в оспариваемых решениях Тверской таможни приведенная информация отсутствует, то есть выводы о недостоверности таможенной стоимости сделаны без учета указанных документов.

Документально опровергнуты доводы таможенного органа о реализации Обществом товара по цене ниже закупочной (по данным таможенного органа реализация товара на внутреннем рынке производится по цене 83,33 руб. за 1 кг при закупочной стоимости с учетом таможенных платежей 84,11 руб. за 1 кг).

Из товарной накладной № 70 от 24.12.2019 следует, что товар реализован Обществом на внутреннем рынке по цене 100 руб. за 1 кг, в т.ч. НДС (60 000 кг на сумму 6 000 000 руб.). Закупочная цена составила 84,11 руб. за 1 кг (с учетом таможенной пошлины и НДС). Таким образом, цена реализации 1 кг сырья превышает закупочную цену на 15,89 руб.

Таможня в своих расчетах принимает стоимость реализации товара без НДС (83,33 руб.), сравнивая таким образом несравнимые значения стоимости товара.

Относительно ведомости банковского контроля, содержащей, по мнению ответчика, сведения о произведенной предоплате товара (наличие в графе 9 «признак поставки» значения 3, соответствующего согласно банковским правилам исполнению обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса), суд принимает во внимание объяснения заявителя, согласно которым незначительное превышение внесенных денежных средств над суммой, подлежащей оплате по контракту (в пределах 2-5 долларов США), банк рассматривает как аванс в счет будущих поставок и указывает значение 3 в данной графе, что в данном случае не соответствует условиям контракта и фактическим отношениям его сторон.

Кроме того, как указано выше, Общество представило в Тверскую таможню актуализированную ведомость банковского контроля и необходимые пояснения относительно оплаты товара, однако данные обстоятельства не нашли отражения в оспариваемом решении.

Довод таможни о не представлении декларантом прайс-листа производителя товаров ненаправленного характера судом отклоняется в силу следующего. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация формируется по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. В силу этого прайс-лист производителя не является документом, подтверждающим таможенную стоимость товара. Таким образом, его представление в таможенный орган не может быть признано обязательным для декларанта.

Доводы ответчика о непредставлении Обществом сведений о физических характеристиках спорного товара также не принимается судом. Сведения о физических характеристиках товара указаны как в графе 31 ДТ, так и в иных приложенных к ней документах (сертификатами происхождения, фитосанитарными сертификатами), и являются

определимыми. Какие именно физические характеристики товара невозможно определить, ответчик не указал.

Довод о том, что декларантом не представлены документы об оплате идентичных (однородных) товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта, судом отклоняется, так как соответствующие документы имелись в Тверской таможне (ранее заявитель неоднократно осуществлял декларирование товаров по контракту от 24.04.2017 № 2404-17 с представлением всех необходимых документов, в том числе и об оплате товара, при этом каких-либо претензий к представленным документам, равно как и к заявленной таможенной стоимости товара таможенный орган не имел).

Иные доводы ответчика относятся к документам, не обязательным для представления и не подтверждающим таможенную стоимость товара.

Суд отмечает, что вопреки доводам ответчика Общество дало исчерпывающие пояснения о причинах невозможности представления тех или иных документов по запросам таможенного органа.

При этом имеющиеся документы полностью подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость.

Аналогичная ситуация сложилась и по иным ДТ, по которым приняты оспариваемые решения. Дополнительно по ДТ № 10115070/111219/0098443, в которой был ошибочно указан неверный номер контейнера, Обществом 18.03.2020 представлена корректировка ДТ, в соответствии с которой данная ошибка исправлена. При этом указанная ошибка никаким образом не может влиять на определение размера таможенной стоимости товара.

Также Обществом даны исчерпывающие пояснения относительно страны отправления товара (Бразилия) с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 11 к контракту от 24.04.2017 № 2404-17.

При изложенных обстоятельствах суд находит выводы таможенного органа о документальной неподтвержденности таможенной стоимости ввезенного Обществом товара необоснованным.

Кроме того, суд считает необоснованным вывод таможенного органа о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными) товарами при сопоставимых условиях.

В силу пункта 2 статьи 45 ТК ЕЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях (пункт 4 статьи 45 ТК ЕЭС).

Таможня выбрала источником информации о цене сделок с идентичными (однородными) товарами ДТ № 10104030/250918/0002304, по которой стоимость ввозимых товаров составила 13 321 078,75 руб./59 400 кг (224,26 руб./кг). Однако таможенным органом не учтено, что по данной ДТ ввозился листовой табак иного производителя, имеющий иные характеристики (огневой сушки с отделенной средней жилкой, светлый, урожай 2018 г.), каждая из которых могла повлиять на стоимость товара в сторону ее увеличения. Товар, ввезенный Обществом, не является идентичным указанному выше.

Кроме того, в распоряжении Тверской таможни имелись ДТ Общества, оформленные ранее при ввозе идентичных товаров по тому же внешнеторговому контракту: №№ 10115070/311019/0086950, 10115070/311019/008/7034, 10115070/030919/00/68098 и другие, по которым при аналогичных обстоятельствах и заявленных сведениях таможенная стоимость принята Тверской таможней по первому методу без замечаний.

При таких обстоятельствах довод ответчика о значительном расхождении в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости товарной партии декларируемых товаров с ценовой информацией по однородным товарам, товарам одного класса и вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа, суд не принимает, как несостоятельный.

Значительное отличие стоимости ввозимой партии товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях является основанием для проведения дополнительной проверки и само по себе не может выступать основанием для корректировки, без представления доказательств, свидетельствующих о несоответствии цены ввозимого товара

их действительной стоимости и оценки совокупности сведений в представленных декларантом документах и пояснениях.

Между тем, несмотря на заявленные таможней доводы, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Фактически таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о стоимости товаров являются недостоверными, документы, представленные декларантом, не опроверг.

Таким образом, оспариваемые решения противоречат закону, нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и признаются судом недействительными.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Балкантабак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения Тверской таможни:

- от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098561;

- от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098445;

- от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098486;

- от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098529;

- от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098540;

- от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098550;

- от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/111219/0098443.

Взыскать со Смоленской таможни (214032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балкантабак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Электронная подпись де йствительна.О.А. Басова Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 19.11.2020 11:36:26

Кому выдана Басова Ольга Александровна