Дополнительное постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А43-14248/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-14248/2018

20 ноября 2019 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.


при участии представителя

акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества):

Михайлина О.А. по доверенности от 06.08.2019 № 599/19


рассмотрел в судебном заседании

вопрос о вынесения дополнительного постановления

в рамках рассмотрения кассационной жалобы

акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества)


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019, и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019,

принятые по делу № А43-14248/2018 ,

по заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС»

(публичного акционерного общества)

(ИНН: 1653001801, ОГРН: 1021600000124)

о включении требования в размере 11 820 911 рублей 45 копеек

и требования в размере 4 246 447 рублей 49 копеек,

обеспеченного залогом имущества должника,

в реестр требований кредиторов Евсеевой Марины Олеговны


и у с т а н о в и л:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Евсеевой Марины Олеговны (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 820 911 рублей 45 копеек, возникшей на основании кредитного договора от 26.05.2016 № 1660208170776007, и задолженности в размере 4 246 447 рублей 49 копеек, возникшей на основании кредитного договора от 12.03.2014 № 1660239136276006, и обеспеченной залогом имущества должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, признал требования Банка в размере 4 246 447 рублей 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов Евсеевой М.О.; а также включил требования Банка в размере 11 820 911 рублей 45 копеек в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Евсеевой М.О., и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и включить заявленные требования в реестр требований кредиторов, но без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.10.2019 отменил обжалованные судебные акты в части включения требования Банка в размере 11 820 911 рублей 45 копеек в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Евсеевой М.О., и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; принял по делу новый судебный акт, включив требования Банка в размере 11 820 911 рублей 45 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Евсеевой М.О. без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

При вынесении постановления от 15.10.2019 не был разрешен вопрос в отношении требований кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных актов в части требования о включении в реестр 4 246 447 рублей 49 копеек задолженности, обеспеченной залогом имущества должника. Суды признали требования Банка на указанную сумму обоснованными и подлежащими удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов Евсеевой М.О. Банк считает, что спорное требование должно быть включено в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Применительно к изложенным положениям, суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная жалоба в указанной части рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в ней.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований являлось требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 246 447 рублей 49 копеек, возникшей на основании кредитного договора от 12.03.2014 № 1660239136276006, и обеспеченной залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, Банк заключил с Евсеевой М.О. кредитный договор от 12.03.2014 № 1660239136276006, по условиям которого предоставил заемщику целевой кредит в размере 3 590 000 рублей на 240 месяцев под 18 процентов годовых для приобретения в собственность Евсеевой М.О. однокомнатной квартиры общей площадью 38,5 квадратного метра с кадастровым номером 52:18:0060142:324, находящейся по адресу: Нижний Новгород, улица Максима Горького, дом 48/50. Евсеева М.О., как заемщик по настоящему кредитному договору, приняла на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки (пункт 1.2 кредитного договора).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2018 (с учетом решения Богородского районного суда Нижегородской области от 22.11.2018) составляет 4 246 447 рублей 49 копеек, из них 3 446 766 рублей 34 копейки – основной долг, 765 996 рублей 33 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом; 33 684 рублей 82 копеек – задолженность по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.04.2019 возбудил дело о банкротстве Евсеевой М.О. по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России». Определением от 28.11.2018 признал Евсееву М.О. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» Кротова Алексея Николаевича.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.12.2018.

Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Евсеевой М.О. требования в размере 4 246 447 рублей 49 копеек по указанному кредитному договору, обеспеченного залогом имущества должника.

Признавая требование подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов Евсеевой М.О., суды исходили из того, что сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 08.12.2018, тогда как Банк обратился с заявленными требованиями только 21.02.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В рассмотренном случае судами правильно установлены все фактические обстоятельства дела, однако не применен подлежащий применению пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды не учли, что в отношении Евсеевой М.О. введена процедура реструктуризации долгов, а не реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления № 45, предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

При таких условиях законодатель установил иные правовые последствия пропуска срока на предъявление требований кредитора при банкротстве физического лица в процедуре реструктуризации долгов гражданина – лишение права на участие в первом собрании кредиторов должника, а не включение требований в состав требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра.

Следовательно, в данной ситуации в силу пункта 23 указанного Постановления № 45 у судов отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление залоговым кредитором своих требований к должнику или обращение с заявлением о признании за ним права залогового кредитора с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не являются основанием для прекращения залога.

Прекращение залога в сложившейся ситуации не происходит.

Поскольку законодатель установил лишение права на участие в первом собрании кредиторов должника в качестве правового последствия пропуска срока на предъявление требований кредитора при банкротстве физического лица в процедуре реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части признания требования Банка в размере 4 246 447 рублей 49 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов Евсеевой М.О., и включить настоящее требование в третью очередь реестра требований кредиторов Евсеевой М.О., установив отсутствие у Банка права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 178, 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А43-14248/2018 отменить в части признания требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) в размере 4 246 447 рублей 49 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов Евсеевой Марины Олеговны.

Включить требование акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) в размере 4 246 447 рублей 49 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов Евсеевой Марины Олеговны, обеспеченное залогом имущества, принадлежащего должнику (квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д.48/50, кВ. 68, общей площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060142:324), без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Ионычева




Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева