Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А04-384/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-384/2024
г. Благовещенск
15 марта 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 524 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «АКС») с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 43 524 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы тем, что между ООО «АКС» и муниципальным учреждением «Городская диспетчерская служба» заключен договор на оказание услуг по разработке и изготовлению временной схемы движения общественного транспорта г. Благовещенска на период проведения ООО «АКС» ремонтно-восстановительных работ. 05.04.2021 муниципальное учреждение «Городская диспетчерская служба» ликвидировано. Администрации города Благовещенска передана дебиторская задолженность на основании акта от 19.02.2021, согласно которому сумма задолженности ООО «АКС» составила 43 524 руб.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 25.01.2024, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

14.02.2024 от истца поступили пояснения, из которых следует, что акт приема-передачи дебиторской задолженности от 19.02.2021 является доказательством наличия задолженности ООО «АКС». Истец указал, что договор на оказание услуг по разработке и изготовлению временной схемы движения общественного транспорта города Благовещенска в Администрацию города Благовещенска не передавался.

От ответчика 27.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцом в материалы дела не представлены первичные документы возникновения задолженности. ООО «АКС» в период с 2017 года по январь 2020 года несколько раз обращалось в МУ «Городская диспетчерская служба» за услугами по разработке и корректировке схем маршрутов с указанием опасных участков, заключая разные договоры. Так как истец не указывает на основании какого договора или каких первичных документов сформировалась указанная задолженность, подтвердить ее или опровергнуть не представляется возможным. По данным бухгалтерского учета, у ООО «АКС» задолженность не значится. Кроме того, истцом заявлен пропуск срока исковой давности.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 13.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

14.03.2024 в Арбитражный суд Амурской области обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно информации о деле № А04-384/2024, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения от 13.03.2024 была опубликована 14.03.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и пояснений истца между ООО «АКС» и муниципальным учреждением «Городская диспетчерская служба» был заключен договор на оказание услуг по разработке и изготовлению временной схемы движения общественного транспорта г. Благовещенска на период проведения ООО «АКС» ремонтно-восстановительных работ.

05.04.2021 муниципальное учреждение «Городская диспетчерская служба» ликвидировано. Администрации города Благовещенска передана дебиторская задолженность на основании акта от 19.02.2021, согласно которому сумма задолженности ООО «АКС» составила 43 524 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 05-10/14547 от 03.11.2023 претензия о возмещении убытков.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия, послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В качестве доказательств наличия задолженности истцом представлен акт приема-передачи дебиторской задолженности от 19.02.2021, в которой отражена только задолженность на сумму 43 524 руб., документальные доказательства, подтверждающие факт наличия данной задолженности истцом в материалы дела не представлены.

При этом, судом определением от 25.01.2024 было предложено представить истцу: договор на оказание услуг по разработке и изготовлению временной схемы движения общественного транспорта г. Благовещенска; акты о выполнении услуг, счета на оплату и т.п.; уточнить требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием суммы и периода взыскания (с..по…); период начисления процентов обосновать положениями договора или действующего законодательства; правовые основания для заявления требований о взыскании убытков; в случае оплаты задолженности представить соответствующие платежные документы; составить совместно с ответчиком акт сверки расчетов на момент рассмотрения дела в суде; иные документы в обоснование исковых требований.

Истец в пояснениях от 14.02.2024 (вх. № 13117) сослался на то, что акт приема-передачи дебиторской задолженности от 19.02.2021 является доказательством наличия задолженности ООО «АКС», а договор на оказание услуг по разработке и изготовлению временной схемы движения общественного транспорта города Благовещенска в Администрацию города Благовещенска при подписании акта истцу не передавался. Дополнительных документов в материалы дела не представил.

Ответчик в отзыве возражал относительно заявленных требований, указал, что по данным бухгалтерского учета у ООО «АКС» задолженность, предъявленная ко взысканию, не значится.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют первичные документы, на основании которых возможно было бы установить факт надлежащего исполнения обязательства и наличия задолженности, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 43 524 руб. у суда не имеется.

Суд считает, что представленный истцом акт приема-передачи дебиторской задолженности от 19.02.2021 с указанием на предъявленную в иске сумму, без подтверждения факт наличия договорных или иных правоотношений, не может являться достоверным доказательством оказания истцом услуг в заявленном объеме и размере. Иных доказательств, обосновывающих оказание истцом услуг ответчику, в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

В обоснование возражений ответчиком так же заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы (договор, акты, заявки, акты сверок и т.п.), постольку установить период начало течения и окончание течения срока исковой давности не представляется возможным. При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика не подлежит рассмотрению, а срок исковой давности применению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 2 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

на основании статей 15, 309, 310, 395, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 43 524 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья О.В. Швец