Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А07-4390/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4390/2023
г. Уфа
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ОА "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и убытков.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.04.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО ОА "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – истец) 16.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 30.09.2021 на охрану объекта в размере 12 424 руб. 35 коп, пени за период с 08.08.2022 по 31.01.2023 в размере 1 255 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 руб. 53 коп, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными по правилам ст. 395 ГК РФ с 11.02.2023 до даты фактической оплаты суммы долга, сумму убытков в размере 9 055 руб. , упущенную выгоду в размере 806 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 219 руб 04 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства для представления ответчиком правовой позиции по делу.

Ответчик извещен судом по последнему месту регистрации (<...>).

В ходе рассмотрения дела согласно сведений с сайта ФНС России 23.05.2023 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец на судебном заседании представил дополнительные документы в обоснование своих требований, просил приобщить к материалам дела. Выслушаны пояснения истца по представленным документам.

Суд приобщает представленные истцом документы к материалам дела.

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию. Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 30.09.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Волкодав-безопасность» (Исполнитель, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик, Арендатор) был заключен договор на охрану объекта и контролю за состоянием средств пожарной сигнализации с помощью пульта охраны №ВБ/ОПС-108/21, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по круглосуточному контролю за состоянием технических средств пожарной сигнализации и по охране с помощью технических средств объекта Заказчика: Бар “AKIBA” по адресу: 453505, Башкортостан Респ, Уфа г, Карла Маркса ул, дом № 5, корпус 1.

Заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг Исполнителя. Абонентская плата составляет 2 500 руб. абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб.

Согласно п. 4.7. договора Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя, в том числе дополнительные, согласно выставляемому счету.

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель ООО ОА «Волкодав-безопасность» предоставил в аренду Заказчику ИП ФИО2 оборудование согласно акту приема-передачи для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, Заказчик обязан выплачивать Исполнителю арендную плату. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны Объекта и передается на время действия договора № ВБ/ОПС-108/21 от 30.09.2021 г. Согласно Приложению №2 к Договору - Акту приема передачи оборудования, Исполнитель передал 03.08.2021 г. Заказчику во временное возмездное пользование оборудование, стоимость комплекта оборудования составила 9 055 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг Исполнителя за охрану объекта Заказчика техническими средствами определяется в п. 1.1. договора. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счетуи оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя, Исполнителю предоставлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

Истцом услуги по охране объекта техническими средствами заказчика оказаны на общую сумму 12 424 руб. 35 коп., что подтверждается соответствующими актами

-Акт №2184 от 31.08.2022 на сумму 2 501 руб.;

-Акт №2492 от 30.09.2022 на сумму 2 501 руб.;

-Акт №2764 от 31.10.2022 на сумму 2 501 руб.;

-Акт №3074 от 30.11.2022 на сумму 2 501 руб.;

-Акт №3333 от 31.12.2022 на сумму 2 420 руб. 35 коп.

Однако ответчиком оказанные услуги по договору на охрану объекта и контролю за состоянием средств пожарной сигнализации с помощью пульта охраны №ВБ/ОПС-108/21 от 30.09.2020 не оплачены, задолженность составляет 12 424 руб. 35 коп.

За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг пунктом 5.5. договора установлена ответственность ответчика в виде начисления пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет в части пени за период с 08.08.2022 по 31.01.2023 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно расчету истца размер пени составляет 1 255 руб. 91 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 руб. 53 коп. , с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными по правилам ст. 395 ГК РФ с 11.02.2023 до даты фактической оплаты суммы долга.

Согласно акту приема-передачи оборудования (Приложение № 2 к Договору), Исполнитель передал Заказчику комплект оборудования на время действия договора стоимостью 9 055 руб. 00 коп. Согласно п. 4.32. Договора Арендатор обязан вернуть оборудование Арендодателю не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент передачи в аренду, с учетом нормального физического износа. В случае повреждения или утраты оборудования Заказчик обязан возместить Исполнителю стоимость оборудования в размере 9 055 руб. 00 коп.

Истец направил претензию ответчику в том числе с требованием о расторжении договора (п.7.4 договора) в одностороннем порядке в связи с возникшей задолженностью. До настоящего времени Заказчик не вернул оборудование Заказчику.

Истец просит взыскать убытки в размере 9 055 руб. 00 коп.

Как указывает истец, Исполнитель с 31.01.2023 г. не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 2 501 руб., в связи с чем понес убытки.

Истец произвел расчет суммы упущенной выгоды - возможной прибыли, которую Исполнитель мог получить, если бы Заказчик в соответствии п. 4.32. Договора вернул оборудование Исполнителю не позднее трех дней с момента окончания аренды - с 31.01.2023 г.

Период расчета указан с 31.01.2023 г. по дату составления искового заявления - 10.02.2023 г., то есть 10 дней.

Ежемесячная абонентская плата в размере 2 501 руб. указана в Приложении № 1 к Договору, состоит из:

-абонентской платы в месяц за услуги охраны в размере 2 500 руб.;

-абонентской платы за аренду оборудования в месяц в размере 1 рубля.

Расчет суммы упущенной выгоды:

2 501 руб. за один объект / 31 день х 10 дней = 806 руб. 70 коп.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии, которая осталась без удовлетворения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги истцом не предоставлялись.

Факт оказания услуг на заявленную сумму иска подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 12 424 руб. 35 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.08.2022 по 31/01/2023 в размере 1 255 руб. 91 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг пунктом 5.5. договора установлена ответственность ответчика в виде начисления пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет в части пени за период с 08.08.2022 по 31.01.2023 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно расчету истца размер пени составляет 1 255 руб. 91 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет взыскиваемой неустойки в сумме 1 255 руб. 91 коп.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4.32 договора Арендатор обязан вернуть оборудование Исполнителю не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент передачи в аренду, с учетом нормальною физическою износа.

В случае повреждения или утраты оборудования Заказчик обязан возместить Исполнителю стоимость оборудования в размере 9 055 руб. 00 коп.

Факт передачи оборудования ответчику подтвержден актом приема-передачи оборудования (Приложение № 2 к Договору).

31.01.2023 г. договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с возникшей задолженностью. До настоящего времени Заказчик не вернул оборудование Заказчику.

Кроме того, Исполнитель с 31.01.2023 г. не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 2 501 руб., в связи с чем понес убытки.

Исполнитель мог получить, если бы Заказчик в соответствии п. 4.32. Договора вернул оборудование Исполнителю не позднее трех дней с момента окончания аренды - с 31.01.2023 г.

Период расчета указан с 31.01.2023 г. по дату составления искового заявления - 10.02.2023 г., то есть 10 дней.

Ежемесячная абонентская плата в размере 2 501 руб. указана в Приложении № 1 к Договору, состоит из:

-абонентской платы в месяц за услуги охраны в размере 2 500 руб.;

-абонентской платы за аренду оборудования в месяц в размере 1 рубля.

Расчет суммы упущенной выгоды:

2 501 руб. за один объект / 31 день х 10 дней = 806 руб. 70 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленного требования о взыскании 9 055 руб. стоимости переданного ответчику имущества и упущенной выгоды в размере 806 руб. 70 коп, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор № 15/10 об оказании услуг от 15.12.2022, платежное поручение № 630 от 20.12.2022 на сумму 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор№ 15/10 об оказании услуг от 15.12.2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Волкодав- безопасность» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Федеральное Агентство Мониторинга и Охраны» ( «Исполнитель»), согласно п. 1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, в частности: составление досудебного претензионного обращения, составление и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса по делу в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 30 000 (тридцать пять тысяч) рублей. НДС не облагается.

В стоимость услуг по настоящему Договору не включаются расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору такие как расходы на проезд, проживание, командировочные расходы и др., а также расходы на изготовлении нотариальных копий документов и расходы на почтовые отправления, связанные с выполнением данного поручения, которые оплачиваются совместно с оплатой услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, участие в судебных заседаниях), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 25 000 руб.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 219 руб 04 коп, в качестве доказательств в материалы дела представлены квитанции.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанные почтовые расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения от 28.08.2023 судом допущена опечатка в части указания основания взысканной суммы в размере 9 055 руб, так вместо «убытков в счет компенсации не возращенного имущества» указано «неосновательного обогащения», в соответствии со ст.179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную опечатку в полном тексте решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО ОА "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору от 30.09.2021 на охрану объекта в размере 12 424 руб. 35 коп, пени за период с 08.08.2022 по 31/01/2023 в размере 1 255 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 руб. 53 коп, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными по правилам ст. 395 ГК РФ с 11.02.2023 до даты фактической оплаты суммы долга, сумму убытков в счет компенсации не возращенного имущества в размере 9 055 руб. , упущенную выгоду в размере 806 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 219 руб 04 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО ОА "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 руб.. уплаченную платежным поручением №788 от 13.02.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова