Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А73-16864/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-472/2025
05 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Белова Евгения Юрьевича: Бурмак М.К. по доверенности от 15.07.2024;

от Бондаренко Владимира Федоровича, Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение от 26.12.2024

по делу № А73-16864/2024

Арбитражного суда

по заявлению Бондаренко Владимира Федоровича

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Кауновой А. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления

третье лицо: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - заявитель, ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска, отделение) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.06.2024 № 27001/24/582043 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №159978/22/27001-ИП от 26.09.2022.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).

Решением суда от 26.12.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО3 обратился в апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений). По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления. Как утверждает заявитель, им была передана вся необходимая документация и информация, относящаяся к деятельности ООО «СК Эреду», в связи с чем, оснований полагать, что ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа, и, как следствие взыскание исполнительского сбора, не имеется. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2022 по делу № А73-17959/2020 (вступившем в законную силу 24.03.2022) суд определил:

Истребовать у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эреду» ФИО3, и обязать передать конкурсному управляющему ФИО1 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1.Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство орегистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились).

2. Печати, штампы организации-должника.

3. Все договоры, соглашения, контракты, заключённые Должником за весь период деятельности должника со всеми изменениями и дополнениями.

4.Документы, подтверждающие права ООО «СК Эреду» на недвижимое идвижимое имущество (транспорт, спецтехника, оборудование):

Свидетельства о государственной регистрации права собственности (выписки из ЕГРН) Паспорта транспортных средств\самоходных машин.

5. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии).

6. Документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей в организации, в том числе: карточки учета материалов (форма М-17), акты о приемке товаров (форма № ТОРГ-1), акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-2), акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров (форма № ТОРГ-3), товарные ярлыки (форма № ТОРГ-11), документы формы №М-11 «Требование-накладная», карточки учета материалов (форма №М-17), лимитно-заборные карты (форма №М-8) и иные документы, установленные Федеральным законом 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

7. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов.

8. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений.

9.Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг)по установленным формам.

10.Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указаниемпочтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

11.Номера расчетного и иных счетов ООО «СК Эреду», наименование и реквизитыкредитных организаций, в которых открыты указанные счета.

12. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СК Эреду» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).

13. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией).

14. Лицензии и сертификаты.

15. Трудовые договоры (действующие и прекращенные).

16. Личные карточки сотрудников.

17. Документы по судебным делам.

18. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей.

19. Наименование и адреса организаций, в которых 000 «СК Эреду» является учредителем (участником), сведения о доле участия.

20. Реестры на выплату заработной платы.

21. Расчетная ведомость на работников.

22. Ведомость перечислений заработной платы на работников.

23. Расчет по страховым взносам.

24. Форма отчета-6-НДФЛ.

25. Документы, подтверждающие возврат подотчетных средств:

выписку по счету 71 с 01.01.2017 по дату ответа на запрос временного управляющего.

выписка по счета 55 с 01.01.2017 по дату ответа на запрос временного управляющего.

выписку по счету 51 с 01.01.2017 по дату ответа на запрос временного управляющего.

авансовые отчеты с 01.01.2017 по дату ответа на запрос временного управляющего.

чеки, квитанции и пр. по расходованию подотчетных денежных средств.

В связи с вступлением в законную силу указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС 037976384, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 159978/22/27001-ИП, о чем 26.09.2022 вынесено соответствующее постановление.

Должнику установлен предусмотренный законом срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 11.10.2022 должнику ФИО3 почтовой корреспонденцией, а также на личном приеме 21.10.2022 у судебного пристава - исполнителя должник ФИО3 лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 159978/22/27001-ИП, о чем имеется соответствующая отметка.

14.06.2024 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительного сбора, а также действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора № 0001/16, утвержденных ФССП России 07.06.2014, обязательным условием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № 037976384 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска постановлением от 26.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 159978/22/27001-ИП в отношении бывшего руководителя ООО «Эреду»-ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда от 09.03.2022 по делу № А73-17959/2020, которым на должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО1 штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Копия постановления получена должником 21.10.2022, что следует из материалов дела.

Поскольку должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то судебным приставом-исполнителем 14.06.2024, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

При этом 08.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос конкурсному управляющему ФИО1 об исполнении решения суда по делу № А73-17959/2020 от 09.03.2022 должником ФИО3

Согласно ответу конкурсного управляющего, по состоянию на дату запроса, решение суда по делу № А73-17959/2020, за исключением поименованных в пункте 4 и пункте 11 документов, согласно приложенному списку, не исполнено.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в указанные сроки в силу наличия обстоятельств непреодолимой силы, заявителем на дату вынесения оспариваемого постановления представлены не были, коллегия приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, применительно к требованиям пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ № 50, оценив действия (бездействия) должника по исполнению требований исполнительного документа, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

При этом доводы ФИО3 о том, что вся необходимая документация и информация, относящаяся к деятельности ООО «СК Эреду» были направлены конкурсному управляющему, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены списки отправлений с наименованием отправленного документа, апелляционным судом отклоняются, поскольку анализ указанных отправлений не позволяет суду прийти к однозначному выводу, что данные документы были направлены во исполнение судебного акта по делу № А73-17959/2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2024 по делу № А73-16864/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина